Az Asch kísérlet a megfelelőség erősségének vizsgálatára koncentrált csoportokban. Ez egy 1951-ben elvégzett tanulmánysorozat. Ez a kísérlet a szociális pszichológia tanulmányán alapult.
A tanulmány elvégzésére a hallgatók egy csoportját ösztönözték, hogy vegyen részt egy látáspróbában. Tudatlanul számukra azonban részt vettek egy pszichológiai tanulmányban.
A kontroll személyek szintén részt vettek a kísérletben, azaz olyan emberek, akik tudatában voltak annak, hogy részt vesznek egy pszichológiai vizsgálatban, és emellett a kísérleti kísérőkként viselkedtek.
Jelenleg Asch kísérlete a világ egyik legismertebb szociálpszichológiai tanulmánya, és a kapott eredmények nagy hatással voltak a szociális pszichológiára és a csoportpszichológiára.
Ebben a cikkben ismertetjük Asch kísérletét, megvitatjuk az elvégzett eljárást és az elvégzett teszteket, és áttekintettük a tanulmány eredményeit.
Asch kísérletének alapja
Asch kísérlete az egyik leghíresebb és legismertebb tanulmány a szociálpszichológia területén. Ezt Solomon Asch fejlesztette ki és fejlesztette ki, és fő célja az volt, hogy megvizsgálja, hogyan változtathatja meg az egymás nyomása az emberek viselkedését.
Ebben az értelemben Asch kísérlete közvetlenül kapcsolódik a Stanfordi börtönben végzett kísérletekhez és a Milgram-kísérletekhez. Ez a két tanulmány az egyes alanyok egyéni viselkedésére gyakorolt társadalmi hatást vizsgálta.
Pontosabban, Asch kísérlete megpróbálja bemutatni, hogy a teljesen normális körülmények között az emberek milyen mértékben érzik magukat nyomás alatt, hogy a nyomás maga ösztönzi őket viselkedésük, sőt gondolataik és meggyőződésük módosítására.
Ebben az értelemben Asch kísérlete azt mutatja, hogy az egymás nyomása befolyásolhatja az alany megítélését és személyes viselkedését.
Megközelítés
Asch kísérletét úgy fejlesztették ki, hogy egy 7-9 tanulóból álló csoportot összehoztak egy osztályterembe.
A résztvevőknek azt mondták, hogy látási tesztet fognak elvégezni, így gondosan meg kell figyelniük egy sorozatot.
Pontosabban, amikor megérkezik az osztályterembe, a kísérletvezetõ jelezte a diákoknak, hogy a kísérlet vonalpárok sorozatának összehasonlításából áll.
Mindegyik alanynak két kártya jelenik meg, az egyikben függőleges vonal jelenik meg, a másik három különböző hosszúságú függőleges vonalon. Minden résztvevőnek meg kellett jelölnie, hogy a második kártyán szereplő három sor melyik hossza azonos az első kártyán szereplő sorral.
Annak ellenére, hogy a kísérletben körülbelül 9 résztvevő volt, a valóságban mindegyikük egy kivételével kontroll alany volt. Vagyis a kutató társai voltak, akiknek viselkedése a kísérlet hipotéziseinek tesztelésére irányult, és így társadalmi nyomást gyakorolt a fennmaradó résztvevőre (kritikus alany).
Folyamat
A kísérlet azzal indult, hogy megmutatták a kártyákat a résztvevőknek. Mindegyik ugyanazt a kártyát látta el egy sorral, egy másik pedig három sorral.
A tanulmányt oly módon tervezték meg, hogy a kritikus alanynak el kellett választania, melyik vonal azonos hosszúságú a másik kártyával, miután a többi résztvevő (bűnrészes) értékelte.
Összességében a kísérlet 18 különféle összehasonlításból állt, amelyek közül tizenkét esetben a bűnrészeseket utasították, hogy adjunk helytelen választ.
Az első két kártyában a bűnrészesek és a kritikus alanyok is helyesen válaszoltak, jelezve a kártyán a vonal hosszát, amely azonos volt a másik kártya vonalával.
A harmadik teszttől kezdve azonban a bűnrészesek szándékosan hibás választ jeleztek. Ebben a harmadik összehasonlításban a kritikus alany különbözött a többitől, és helyes értékelést adott ki, meglepve a többi helytelen válasz miatt.
A negyedik összehasonlításban a mintát fenntartottuk, és a bűnrészeseik egyhangúlag meghatározták a helytelen választ. Ebben az esetben a kritikus alany jelentős zavart mutatott, de képes volt a helyes választ adni.
A másik 10 összehasonlítás során a bűnrészesek megtartották viselkedési mintájukat, mindig helytelenül válaszoltak a kártyákon. Ettől a pillanattól kezdve a kritikus alany kezdett engedni a nyomást, és helytelen választ jelez.
Eredmények
A fent említett kísérletet 123 különböző résztvevővel (kritikus alanyok) megismételtük.
Az eredményekben megfigyelték, hogy normál körülmények között a résztvevők az idő 1% -ánál rosszul válaszoltak, tehát a feladat nem volt nehéz.
A társadalmi nyomás megjelenésekor azonban a résztvevőket mások téves véleménye engedte el az idő 36,8% -ának.
Ugyanígy, bár a kritikus alanyok többsége (több mint fele) helyesen válaszolt, sokuknak nagy kellemetlensége volt, és 33% -uk egyetértett a többség szempontjából, ha legalább három bűnrészes jelen volt.
Másrészt, amikor a bűnrészesek nem hoztak egyhangú ítéletet, a kritikus alany helyességének százaléka jelentősen megnőtt ahhoz képest, amikor minden bűnrészes téves választ adott.
Ezzel szemben, amikor az alanyok ugyanazt a feladatot hajtották végre, anélkül, hogy mások véleményének voltak volna kitéve, nem volt probléma a helyes válasz meghatározásában.
Így Asch kísérlete feltárta azt a nagy potenciált, amelyet a társadalmi nyomás gyakorol az emberi megítélésre és a személyes viselkedésre.
Fontos különbség Asch kísérlete és a közismert Milgram-kísérlet között a helytelen viselkedés hozzárendelésében rejlik.
Asch kísérletében az alanyok a rossz válaszuknak a látásképesség hibáira vagy a rossz megítélésre (belső hozzárendelés) tulajdonították a rossz válaszokat. Ehelyett Milgram kísérletében a résztvevők a kísérleti hozzáállását és viselkedését (külső hozzárendelés) vádolták.
Irodalom
- Asch, SE (1956). Függetlenség és megfelelés tanulmányai: Kisebbség egyhangú többséggel. Pszichológiai monográfiák, 70 (egész, 416. szám).
- Bond, R. és Smith, P. (1996). Kultúra és megfelelőség: A tanulmányok metaanalízise Asch (1952b, 1956) vonalmeghatározási feladat felhasználásával (Psychological Bulletin, 119, 111-137).
- Lorge, I. (1936). Előrejelzés, javaslat és hozzáállás, Journal of Social Psychology, 7, 386–402.
- Miller, NE és Dollard, J. (1941). Társadalmi tanulás és utánzás. New Haven, CT: Yale University Press.
- Moore, HT (1921). A többség és a szakértői vélemények összehasonlító hatása, American Journal of Psychology, 32, 16–20.