JOGI LOGIKA: SZÁRMAZÁS, FOGALOM, A TANULMÁNY TÁRGYA - ARTE - 2025

A jogi logika az a tudomány, amely logikai szempontból kutatja és elemzi a jobboldali gondolatokat és szövegeket. Célja, hogy az igazságosság garantálása érdekében koherenciát teremtsen a normákkal, azok alkalmazásával és az igazságszolgáltatással kapcsolatos elmélet és gyakorlat között.

Ezért ez a tudományág megvizsgálja a jogi érvelés formáit, felépítését és sémáit, hogy megkülönböztesse az érvényes diskurzust a másiktól, amely nem. Ilyen módon lehetővé teszi számunkra, hogy megértsük és rendezzük a törvényt érintő nyelvet, és értelmében értelmezzük annak állásfoglalásait.

A jogi logika azzal az elõírással kezdõdik, hogy a törvénynek és tevékenységének ésszerûnek kell lennie. Forrás: pixabay.com

Ez az elemzés vonatkozik mind a közösség életét szabályozó normákra és törvényekre, mind az értelmezéséért és végrehajtásáért felelős tisztviselők érveire és ítéleteire.

Történelmi eredet

Noha az előzmények léteztek a kínai és az indiai civilizációkban, Arisztotelész (ie 384-322) a logika atyjának tekinthető. Dolgozataiban a görög gondolkodó kidolgozta az első módszertani vizsgálatot a legitim érvek alapelveiről és alkalmazásáról a filozófia és a tudomány világában.

Ezenkívül bemutatta a sylogoism fogalmát, elemezte az induktív érvelés fontosságát és kidolgozta a tévedések szisztematikus tanulmányát.

Másrészt úgy gondolják, hogy a modern logika a 19. század közepén született, a német matematikus Friedrich Gottlob Frege (1848–1926) kezével.

Ez a gondolkodó kidolgozott egy programot a matematika és a természetes nyelv ésszerű és filozófiai struktúráinak vizsgálatára, amelyet később többek között Bertrand Russell, Giuseppe Peano, Alfred Tarski, Kurt Gödel és Jan Łukasiewicz folytattak.

A 20. század folyamán sok tudomány elkezdte alkalmazni a logika módszereit eszközként az érvelés érvényes formájának eléréséhez a tudományterületen belül.

Ide tartoznak a matematika, a filozófia, a nyelvészet, a számítástechnika, a fizika, a szociológia és a jog is, amelyek alátámasztották az úgynevezett jogi logikát.

A tanulmány fogalma és tárgya

A jogi logika a törvény megértésének feltárási technikájaként határozható meg, amelynek formáinak és sémáinak elemzése és értékelése az ész szempontjából alapul.

Tanulmányának tárgya mindenféle gondolat és jogi szöveg, amely arra törekszik, hogy a gyakorlásuk során alkalmazott érvek érvényesek és konzisztensek legyenek.

Ez a fegyelem azzal az elõírással kezdõdik, hogy a törvénynek és a jogi tevékenységnek ésszerûnek kell lennie. Ezért a jogászok minden szabályát és döntését logikából kell megvitatni.

Bármely tárgyalás során a tényeknek a perek általi ismertetését, a védelmi stratégiát és a büntetés meghatározó pontjainak a bíró kezében történő kidolgozását ésszerű és koherens gondolkodáson kell alapulni.

Ugyanez vonatkozik a törvények létrehozására és azok szankcionálásának jogi indokolására.

Meghatározás

A Spanyol Királyi Akadémia (RAE) szótára szerint a "logika" olyan tényekre vagy eseményekre utal, amelyek elődeikkel igazolják őket. Ezenkívül utal a tudományra is, amely felfedi az állítások törvényeit, módozatait és formáit valóságukkal vagy hamisságukkal kapcsolatban.

A "legális" a maga részéről mindaz, ami a törvényt érinti vagy annak megfelel.

A jogi logika alapelvei

A logikai alapelvek alatt azokat az alapszabályokat értjük, amelyek alátámasztják a gondolkodási folyamatokat és biztosítják azok érvényességét. Körülbelül 4 általános és nyilvánvaló szabályról van szó, amelyek révén az érvelés felépül.

Ezek a következők: az identitás elve, az ellentmondás elve, a középtáv kizárásának elve és a kellő indoklás elve.

Az identitás elve

Ez az elv arra a tényre utal, hogy minden objektum azonos önmagával, és az "A jelentése A" képlettel magyarázható.

A jogi logika szempontjából érvényes az a törvény, amely megengedi azt, amit nem tilt, vagy tilt.

Az ellentmondás elve

Ez az elv arra utal, hogy két ellentmondásos gondolat vagy ítélet nem lehet egyszerre valós. Ez a következő képlettel magyarázható: "A" A "és" A nem A "mindkettő nem lehet helyes.

A jogi logika szempontjából két ellentétes törvény nem működhet egyszerre. Ha az egyik megenged egy viselkedést, a másik pedig tiltja, akkor a kettő egyikének hibája.

A kizárt harmadik alapelv

Az előző elvnek megfelelően ez megerősíti, hogy két ellentmondásos gondolat vagy ítélet nem lehet hamis egyszerre. Logikusan, a kettő egyikének igaznak kell lennie.

A következő képlettel magyarázható: "A" A "és" A nem A "nem lehet hamis. Vagy van, vagy nem, nem lehet harmadik lehetőség.

A jogi logika szempontjából két ütköző törvény nem lehet egyszerre téves. Az egyiknek érvényesnek kell lennie, és kizárt egy olyan harmadik norma létezése, amely a kettő közepén igaz.

A megfelelő indok elve

Ezen elv szerint minden tudásnak meg kell alapoznia.

A jogi logika szempontjából a kivetett törvényeknek motívummal vagy indokokkal kell rendelkezniük a kialakításuk és végrehajtásuk szempontjából.

Jogi logika Kalinowski szerint

Georges Kalinowski (1916–2000) lengyel filozófus volt, akit a kortárs deontikus logika egyik alapítójának tartottak.

A törvények indokolására és a normatív ötletekre utal, és úgy határozta meg, hogy "a normatív állítások között fennálló formális állandó kapcsolatokat vizsgálja, függetlenül attól, hogy a normákat ezek a javaslatok jelzik".

Bevezetés a jogi logika (1965) című könyvében Kalinowski különbséget tett a jogi érvelés három típusa között: a logikai, a paralogikus és az extra logikus.

Logikai jogi érvelés

Ebbe a csoportba belefoglalta az értelmi kényszer gondolatait, amelyeket formális logikai szabályok irányítottak.

Ezek lehetnek: a) normatív, ha legalább az egyik feltétele és a következtetés szabályok vagy törvények volt; b) nem normatív, ha csak véletlenül voltak jogszerűek.

Paralogikus jogi érvelés

Itt összehozta a meggyőzés és a retorikus érvelés kritériumain átadott ötleteket, amelyeket mind a pert az ügy bemutatására, az ügyvédeket a vádlottak védelme érdekében, mind a bírókat a büntetéseik és döntéseik indokolására használtak.

Extra logikai jogi indokolás

Ebben a kategóriában a normatív jellegű érvelésbe tartoztak, amelyek a logikán túl a tisztán jogi elvek révén megvalósítható következtetésekre is törekedtek.

Ezek alapulhatnak a törvény által előírt feltételezésekre vagy előírásokra.

A jogi logika alkalmazásai, hatálya és korláta

A jogi logika egy olyan feltárási technika, amellyel megértjük a jogot, és amely formáinak az érvelés szempontjából történő elemzésén alapul. Forrás: pixabay.com

A törvényben a logikának három fő cselekvési területe van: a normák előállítása és értékelése, a rendeletben és mondatban szereplő érvelési módszerek elemzése, valamint a jogi problémák vizsgálata azok okainak megkülönböztetése céljából. és javasoljon lehetséges megoldásokat.

A szabványok elkészítése és értékelése

A logikus gondolkodásmódot annak elemzésére alkalmazzák, hogy az erő milyen erőből származik a szabályból, és azt a célt, amelyet elérni szándékozik annak diktálásával és alkalmazásával.

Ez a feltevés abból a koncepcióból indul ki, hogy minden törvénynek az ésszerűen meghatározott magatartási szabálynak kell lennie. Ennek alapján meg kell érteni, hogy a normáknak két osztálya van: azokat, amelyeket ésszerűen magyaráznak analitikus bizonyossággal, és azokat, amelyek teszten keresztül teszik meg.

Ugyanakkor a logikát annak értékelésére is használják, hogy ezek a törvények hajlamosak-e a módosításra.

A rendeletek és a mondatok elemzése

A logika azt is lehetővé teszi, hogy megvizsgáljuk és értelmezzük azokat az érvelési formákat, amelyeket a törvényhozói tisztviselők rendeleteinek és ítéleteinek kiadásakor alkalmaztak.

Ez garancia arra, hogy a bírósági eljárások valódiságúak, méltányosak és jogszerűek, valamint a kiegyensúlyozott, pártatlan és objektív döntések meghozzák.

Jogi problémák vizsgálata

Végül, a jogi logika alkalmazható a tudományos és filozófiai természetű jogi konfliktusok kezelésére, mint például az abortusz, az élethez való jog, az eutanázia, a klónozás, a genetikai manipuláció és a halálbüntetés - többek között.

Ebben az értelemben az érvelést a felmerülő problémák megoldásának legtisztább módjaként értjük.

A jogi logika korlátai

Ha egy szabályt racionálisnak tartanak, akkor annak alkalmazására és értelmezésére is vonatkozik. A gyakorlat azonban azt mutatja, hogy a jogi logikának megvannak a korlátai, és hogy a kapott eredmények nem mindig felelnek meg a vártnak.

Például hogyan lehetséges, hogy ugyanazon a tényen és ugyanazon törvények alapján két bíróság eltérő következtetéseket von le? Miért hibáztatható az egyik bíró, a másik ártatlan?

Ennek oka az, hogy a bírósági eljárás logikus jelentését a nyelv nem mindig tükrözi helyesen, amelyet néha korlátoznak a szavak és a mondatok pontatlansága vagy kétértelműsége.

Ezen túlmenően a formális igazság és a valódi igazság között vannak olyan megosztások, amelyek megnehezítik annak alkalmazását, és amelyeket érzelmek, tapasztalatok, érzések és impulzusok színeznek, amelyek meghaladják az ésszerűséget.

Ezért a jogi logika merevsége miatt nem lehet az egyetlen értékelési és alkalmazási módszer a törvényben, hanem kiegészítésként funkcionálhat.

Irodalom

1. Kalinowki, Georges (1965). Bevezetés a Logique Juridique-ba. Párizs, LGDJ. Franciaország.
2. Copi, Irving M. (2007). Bevezetés a logikába. Limusa. Mexikó.
3. Carrión, Roque (2007). Jogi logika: a logika használatáról az érvelés jogi indokolására és a pozitív jog tanítására. Carabobo Egyetem. Valencia. Venezuela.
4. García Maynes, Eduardo (1951). Bevezetés a jogi logikába. Gazdasági Kulturális Alap, Mexikó.
5. A Spanyol Királyi Akadémia (RAE) szótára. Elérhető a következő oldalon: rae.es