- Típusok és jellemzőik
- -Insects
- bogarak
- Legyek
- Hymenoptera
- darazsak
- hangyák
- méhek
- Lepidoptera
- -Gerincesek
- Kolibrik
- denevérek
- fontosság
- Irodalom
A beporzók a növények szexuális szaporodásának felelős biotikus ágensei, amelyeknek át kell szállítaniuk és meg kell cserélniük a pollent a férfi és női virágszerkezetük között. A legtöbb ülésen élő növény gerinces vagy gerinctelen állatoktól függ a beporzáshoz.
A növényeket biotikus vagy abiotikus kórokozók beporzhatják. Az abiotikus ágensek nem hoznak létre kapcsolatot a növényrel, és lehetnek szél vagy víz. A biotikus beporzásban viszont egy második szervezet vesz részt, a beporzó, amely rendszeresen ellátogat a virágba, és létrehozza a virág-beporzó kölcsönhatást.

Méh látogató virág (Forrás: pixabay.com/)
A virág és a beporzó közötti kapcsolat kölcsönös, mivel általában a beporzónak van valamilyen vonzója (szaga és színe) vagy közvetlen jutalma (nektár és pollen), míg a virág az állatot használja a virágpor szállításához és a szaporodáshoz..
A legtöbb beporzó "generalista" faj, amely különböző növényfajok széles skáláját látogatja meg. Néhányuknak azonban kizárólagos preferenciái vannak bizonyos növényfajokra vonatkozóan, és ezeket "szakembereknek" hívják. Az ezen szakemberek által meglátogatott növények komplex és specifikus adaptációval rendelkeznek a beporzóval való kölcsönhatáshoz.
A különféle típusú beporzók eltérnek a virágjellemzőkben, ide értve többek között a morfológiát, a szagot és a színt, a méretet, a jutalmat, a fenológiát. Mindegyik tulajdonságot hatékonyan megválasztják az egyes beporzócsoportok jutalmazási igényei szerint.
Rudolf Jakob Camerarius volt az első, aki 1694-ben megfigyelte a biszexuális virágok beporzását. Dobbs és Müller azonban 1750-ben és 1751-ben részletezte a keresztezés és az állatok, például a rovarok jelentőségét a pollen szállításában., a "beporzó" kifejezés létrehozása.
Típusok és jellemzőik
Jelenleg négyféle biotikus beporzó ismert: rovarok, madarak, emlősök és hüllőfajok.
-Insects
A rovarok számára a virágok olyan szerkezetek, amelyek képesek táplálkozási igényeik nagy részének kielégítésére, és a szükséges energia nagy részét a nektárban vagy a pollenben lévő szénhidrátokból nyerik.
bogarak

A bogarak a beporzásban a legkevésbé specializálódott rovarok, és általában kapcsolatot teremtenek a trópusi területekről származó virágokkal. Ezek a rovarok csak a nektárt és a pollent nyerhetik a lapos, nyitott virágokból, mivel nem rendelkeznek speciális szájszerkezettel.
A virágfogyasztó bogarak testét szőrszálakkal és mérlegek borítják, amelyek nagyon hasznosak a pollenszemcsék tapadásához. A Magnolia nemzetség növényeit számos bogár látogatja meg.
Legyek

A legyek vagy a diptera speciálisabb beporzó, mint a bogár: kicsi méretüknek köszönhetően eljutnak a legtöbb faj virágának belsejébe, és mivel speciális állkapcsuk van, könnyen nektárral táplálkozhatnak.
Ezek a rovarok felelősek a kedvezőtlen körülmények között virágzó növényfajok beporzásáért.
A világ legnagyobb virágos növényét, az Amorphophallus titanum-ot, a "holttestet" néven ismert módon beporzják olyan legyek, amelyeket vonzza a virágból származó rossz illat.
Hymenoptera

Méh a napraforgóvirágon (Forrás: pixabay.com/)
A hermenoptranok a legfejlettebb, leginkább specializálódott és gazdasági szempontból legfontosabb beporzók közé tartoznak. Ez a csoport magában foglalja darazsak, hangyák és méhek.
darazsak

A darazsak életciklusa a legváltozatosabb, és a beporzás mechanizmusa nagyon hasonló a legyekéhez. Nincs nagy orális specializációjuk, ezért csak a legnyitottabb virágokat érik el.
A darazsak, mint a legyek, étrendjük részeként nektárt és pollent keresnek, ám ezek nem annyira szakosodtak, mint a méhek, és csak egy szín és illat ismeri fel a virágokat. Ezek a rovarok bonyolult társadalmakat jelentenek: élelmet hoznak fiatalok számára, amelyek nektár felvétele után nyálják az állkapcsukat.
A trópusokon figyelmeztetések merültek fel olyan beporzó orchideafajokról, mint a Celosía argentea, ám eddig nem találtak olyan növényfajt, amelyet csak darazsak beporztak.
hangyák

Hangya virágot látogat meg (Forrás: pixabay.com/)
A hangyákat elsősorban a virágok cukorja érdekli, akár a virág önmagában, akár a nektáriumok. Ennek ellenére olyan kicsik, hogy be tudnak lépni és elhagyhatják a virágokat anélkül, hogy megérintették volna a portákat vagy a stigmát, és kemény, viaszos testeik úgy tűnik, hogy nem tartalmaznak jelentős mennyiségű pollent, hogy beporzó anyagokról beszéljenek.
A hangyákat nektárlopóknak, és nem beporzónak gondolják, így a növények számtalan mechanizmust fejlesztettek ki, amelyek megakadályozzák a virághoz való hozzáférést.
A hangyák elsősorban a sivatagi területeken található növények beporzással járnak, példa erre a zamatos Polycarpon virágának látogatása nektár nyalása céljából, amellyel pollenük is hordozódik.
méhek

A méhek azok a rovarok, amelyek a legjobban alkalmazkodnak a beporzáshoz. Ezeknek az állatoknak a viselkedése széles skálájú, a legegyszerűbbtől (például paraziták vagy magányos méhektől) a legbonyolultabbig, rendkívül strukturált és hierarchikus társadalmakkal.
A méhek élete a beporzói funkciókra irányul, ennek igazolására szolgálnak a nektár és a pollen megtalálására és gyűjtésére szolgáló funkcionális és morfológiai tulajdonságai. Nagyszerű szaglásuk van, amely segít megkülönböztetni a gyakran használt virágfajokat.
Illatnyomokat hozhatnak létre egy virágon, hogy a kaptárból más méhekhez vezető utat mutatják; ezek a jelek a fajtól függően 1 és 20 méter között változhatnak.
Ezenkívül a cikk-cakkhoz hasonló „kommunikációs” stratégiákkal is rendelkeznek, amelyek arra utalnak, hogy a méhben a méhben található egy virág helyét, táplálkozási tartalmát, irányát és távolságát.
A méhek érzékenyek a szezonalitásra, mivel többségük a napot használja az irányultság fenntartására.
Lepidoptera

A Monarch Butterfly virágot látogat (Forrás: pixabay.com/)
A lepidoptera mind a lepkék, mind a pillangók körébe tartozik, amelyeket inkább a viselkedésbeli különbség, mint a morfológia különböztet meg. A lepkék nappali szokások, míg a lepkék alkonyatosak vagy éjszakai szokások.
A legalapvetőbb fajoknak a pollen rágására szolgáló állkapocsuk van, míg a fejlettebb fajoknak kizárólag hosszú és vékony szívócsőjük van. A legtöbb pillangó a virágból kinyert pollenből táplálkozik, szívócső alakú szájuk vagy proboscis készülék segítségével.
A szaglás vonzereje fontos szerepet játszik a lepkéket beporzó virágokban, a trópusi éjszakai levegőt elárasztják elsöprő illatokkal, amelyeket a lepkék felismerhetnek.
Ezeknek a lepkéknek a látogatott fajai általában napközben zárva vannak, és éjszaka nyitva vannak, hogy bejuthassanak a beporzóba.
-Gerincesek
A gerinces beporzók nagy jelentőséggel bírnak az afrikai és amerikai kontinensen. Állatok sokkal nagyobbok, mint a rovarok, általában melegvérűek és eltérő táplálkozási igényekkel rendelkeznek.
Ezeknek a beporzóknak nagy mennyiségű anyagokra van szükségük, például fehérjékre, szénhidrátokra és magas kalóriatartalmú zsírokra, így a táplálkozási igényt általában egy másik élelmiszer-forrás fedezi.
Kevés olyan eset fordul elő, hogy madarak és denevérek pollenből táplálkoznak, hogy teljes mértékben fedezzék fehérjeigényüket.
Az oriolek, a kolibri és még a trópusi harkályok nyelvcsúcsa a nektár és a pollen gyűjtésében nagyon speciális rojtokkal rendelkezik, tehát feltételezhető, hogy ezek a speciális struktúrák és virágszerkezetek együtt fejlődhetnek.
Kolibrik

Kolibri (Forrás: pixabay.com/)
A kolibri a beporzó jellegű fő madarak. Kis testük és rendkívül aktív anyagcsere-folyamataik, ezért képesek számos túrát folytatni hatalmas virágmezőkön, hogy kielégítsék magas tápanyagigényüket.
A kolibri madarak olyan területi madarak, amelyek képesek hevesen megvédeni a magas nektártartalmú virágokat, különösen a szaporodási időszakban.
A kolibri által előnyben részesített virágok azok, amelyek lógnak, szabadon hagyják a testüket, és amelyekben a virágban nagy nektártartály található. Ezekre a virágokra példa a Heliconia nemzetségbe tartozó virágok.
denevérek

Kép a naturalista.mx-en keresztül
A denevérek, mint a madarak, durva felülettel rendelkeznek, nagy kapacitással bírnak a pollen szállítására. Ezek az állatok gyorsan mozognak, és nagy távolságokat hajtanak végre, amikor táplálkozásra kerülnek. A pollent több mint 30 km-re található növények denevér ürülékében találták meg.
A pollen vagy nektár fogyasztására szakosodott denevéreknek hatalmas szemük van, a szokásosnál fontosabb szaglásérzékelő (septate) és kevésbé fejlett szonárberendezésük van.
Egyesek képesek lebegni vagy fenntartani a repülést, miközben virágvirágot fogyasztanak - ez a jellemző a kolibrihoz.
Az amerikai kontinens legtöbb denevére, mint például a Leptonycteris nemzetség, a pollenből teljes fehérjeigényét kielégíti, ez mind mennyiségben, mind kalorikusan elegendő.
fontosság
A növény-beporzó kapcsolat a növény-állat kölcsönhatás egyik legfontosabb fajtája a természetben. A növények nem tudtak magvakat termelni és szaporodni, ha nem a beporzók számára, és növények nélkül a beporzók nem tudtak táplálkozni a nektárral, így az állat- és növénypopulációk eltűnnek ezen kölcsönhatás nélkül.
A biotikus beporzás a biodiverzitás kulcsfontosságú eleme a legtöbb növénycsoportban, sőt akár az állatokban is, és fontos ökoszisztéma-szolgáltatás az ember számára, mivel a gabonafogyasztás nagy része függ a fajták biotikus beporzásától..
A biotikus beporzás elengedhetetlen a legtöbb vadon élő növény számára, amelyek táplálékot és táplálékot biztosítanak számos más organizmus számára is, amelyektől az ember függ.
A beporzó populációk csökkenése automatikusan drasztikus csökkenést von maga után annak a növényfajnak, amelynek reprodukciója attól függ.
Az Apis mellifera méhek az egész világon a gabona monokultúrák gazdaságilag legértékesebb beporzói, a kávé, gyümölcs és más vetőmagok szempontjából is fontosak.
Irodalom
- Faegri, K. és van der Pijl, L. (1979). A beporzás ökológiájának alapelvei (3. kiadás). Pergamon Press.
- Rosas-Guerrero, V., Aguilar, R., Martén-Rodríguez, S., Ashworth, L., Lopezaraiza-Mikel, M., Bastida, J. M. és Quesada, M. (2014). A beporzás szindrómáinak mennyiségi áttekintése: Jósolják-e a virágjellemzők a hatékony beporzókat? Ökológiai levelek, 17. (3), 388–400.
- Feilhauer, H., Doktor, D., Schmidtlein, S., és Skidmore, AK (2016). A beporzás típusainak feltérképezése távoli érzékeléssel. Journal of Vegetation Science, 27 (5), 999-1011.
- Vizentin-Bugoni, J., Maruyama, PK, de Souza, CS, Ollerton, J., Rech, AR és Sazima, M. (2018). Növény-beporzó hálózatok a trópusokon: áttekintés. W. Dátilado és V. Rico-Grey (szerk.), A trópusok ökológiai hálózata (73–91. Oldal). Springer Nemzetközi Kiadó.
- Ulfa, AM, Purnama, RC és Wulandari, Y. (2018). Kertek ültetése a rovarok beporzóinak támogatására. Conservation Biology, 1 (3), 169–174.
- Nicholls, CI és Altieri, MA (2013). A növények biodiverzitása javítja a méheket és más rovarok beporzóit az agroökoszisztémákban. Felülvizsgálat. Agronómia a fenntartható fejlődéshez, 33. (2), 257–274.
- IPBES. (2017). A kormányközi tudománypolitika értékelő jelentése. A biológiai sokféleség és az ökoszisztéma-szolgáltatások platformja a beporzó, a beporzás és az élelmiszer-előállítás területén. (SG Potts, VL Imperatriz-Fonseca és HT Ngo, szerk.), Biodiverzitás és Ökoszisztéma Szolgáltatások Kormányközi Tudományos-Politikai Platformja (IPBES).
- Frankel, R. és Galun, E. (1977). Beporzási mechanizmusok, szaporodás és növénynemesítés (2. kötet).
- Ollerton, J., Winfree, R., és Tarrant, S. (2011). Hány virágnövényt beporznak az állatok? Oikos, 120 (3), 321–326
- Garibaldi, LA, Steffan-dewenter, I., Winfree, R., Aizen, MA, Bommarco, R., Cunningham, SA, Carvalheiro, LG (2013). A vad beporzók fokozzák a növények terméskészletét, függetlenül a mézelő méhektől. Science, 339 (május), 1608–1611.
- Kearns, CA és Inouye, DW (1997). Növények, virágzó természetvédelmi biológia és még sok a tanulás a beporzókról és a növényekről. Conservation Biology, 47 (5), 297–307.
- Klein, AM, Vaissière, BE, Cane, JH, Steffan-Dewenter, I., Cunningham, SA, Kremen, C., és Tscharntke, T. (2007). A beporzó szerepe a táj változásában a növények világában. B Királyi Társaság kiadványai: Biological Sciences, 274 (1608), 303–313.
