AD VERECUNDIAM TÉVEDÉS: MIBŐL ÁLL ÉS PÉLDÁK - FILOZÓFIA - 2025

A hatalom ad verecundiam vagy tévedése abból áll, hogy egy érv alátámasztására egy személy tiszteletére vagy presztízsére hivatkozunk. Ez a hatalom logikus tévedése, ezért ismertetik argumentum ad verecundiam néven (latinul a tisztelet érve).

Egyes szerzők úgy ítélik meg, hogy az ad hominem téveszmének vagy érveknek a személyre, és nem a szóban forgó kérdésre irányul. Az ad verecundiam tévedés az érvelést támogató személlyel szembeni kizárást von maga után: egy érvelést megkísérelnek csökkenteni vagy elutasítani, tekintettel az érvelõ képzettségének vagy presztízsének ellenfelével szembeni presztízsére.

Ugyanakkor nem minden, a hatósághoz intézett fellebbezés nem hamis érv. Az érvelés nagy részét vagy a megszerzett tudást a hatóságok továbbítják. Az érvelés téves lesz, ha a hatóságot manipulációs szándékkal tévesen idézik.

Egy érvet csak azért tagadnak meg, mert egy tekintélyes ember nem ért egyet azzal, anélkül, hogy megfelelően átvizsgálná az érvet. Az ad verecundiam tévedés példáit a mindennapi életben látják a barátok közötti párbeszédekben vagy az akadémiai vitákban. Időnként a társadalomban erősen internalizált sztereotípiák termékei.

Erre példa az "igaz, mert a televízióban ezt mondták". Széles körben hitték, hogy csak azért, mert egy komoly kommunikációs eszköz hírcsatornát sugároz, az a tény, hogy az elmondja, igaz.

Mi az ad verecundiam tévedés?

Az ad verecundiam tévedés a tiszteletbeli tévedések alcsoportjának informális vagy nem formális tévedései kategóriájába tartozik. Ehhez a műfajhoz tartozik az ad populum téveszmés (fellebbezés a közvéleményhez), az ad hominem (az ember ellen) és a sávonkocsi tévedés (divatos érvek).

Az argumentum ad verecundiam vagy a tiszteletet célzó érv néven is ismert. Ebben a hatalomra való hivatkozást tévesen, és néha szándékosan, manipuláció céljából hozzák meg.

Fellebbezés a presztízs ellen

Az ad verecundiam tévedés azt állítja, hogy egy állítás vagy érv megcáfolása egy olyan személy presztízsének hivatkozása alapján történik, amelynek ettől vagy a témáról más véleménye van. Szinte mindig ezt a személyt rosszul idézik, mivel a témával kapcsolatos érvelésében nincs igazi tekintély.

Az államember olyan személy, aki társadalmi presztízs és tekintély élvezi, de véleménye nem tévedhetetlen és minden területen érvényes. Ugyanez vonatkozik egy orvosra, aki hatóság a gyógyászat terén, de a várostervezés területén nem.

Vagyis az ad verecundiam érvelés valamely személy hatalmára utal, amikor a valóságban nincs meghatalmazása vagy tulajdonsága a témában beszélni.

Az ilyen típusú érvelés felismeréséhez szükség van bizonyos ismeretekre a vitatott ügyben és az ellenfél állítólagos tekintélyéről. Ellenkező esetben csak bizalmatlanság merülhet fel, de az érvek tagadására nincs mód.

Egyes szerzők úgy vélik, hogy az ad verecundiam érv valójában az ad hominem tévedés vagy érv egyik változata. Az utóbbihoz hasonlóan, az ad verecumdiam érvelésben az érintett személyt képzettségük vagy társadalmi presztízsük miatt kizárják.

Szerkezet

Boethiusot idézve, Saint Thomas Aquinas azt mondta, hogy "a autoritás érve a vita leggyengébb formája".

E tévedés logikai felépítése a következő:

- A megerősíti B.

- Mivel A-nak van hatalma vagy hitelessége, és ellenfelének nincs, az, amit B mond, igaz.

Más szavakkal: "Igazam van, mert így mondom és azért, mert X ezt mondja."

Tiszteletreméltó jellege miatt ez az érv nagyon erőteljes retorikai technikává válik, mivel érzéseire és nem oka utal. Ezért gyakran használják a politikai aktivizmusban és a vallási diskurzusban. Felfogja azt a tiszteletet, amelyet a tekintély vagy presztízs generál.

A reklámban nagyon gyakran használják fel presztízsként való hivatkozásként, nem pedig magának a tekintélynek.

A reklámokban a moziban vagy a televízióban elismert szereplőket vagy nagyon kompetens sportolókat használnak bizonyos termékek értékesítésére, amikor a valóságban egyikük sem hatalmazza fel annak biztosítását, hogy például a csecsemőknek készült termék jó vagy bizonyos típusú felszerelés megfelelő az elektronikus minőség.

Helytelen feltevésből indul: ha ez vagy az a művész azt mondja, igaznak kell lennie, mert különben nem veszélyeztetné presztízsüket. Itt arra törekszünk, hogy társulást hozzunk létre az eladott termék és az azt reklámozó személy között.

Az ad verecundiam tévedések hatósági típusai

A logikusok szerint különféle hatóságok léteznek különféle tévedésekre vagy ad verecundiam érvekre:

- Tárgy vagy tudásterület szakértői (episztemikus vagy kognitív autoritás).

- Emberek vagy hatalmas vagy tekintélyes intézmények.

- kormányzati, közigazgatási vagy jogi tisztviselők.

- többek között a család, a társadalmi, vallási vagy ősi fejek.

Mindezen esetekben a figyelembe veendő alapvető elem a hivatkozott hatóság tapasztalatainak alkalmassága vagy relevanciája a kérdéses ügyben. A tévedés eredményes felismerése és elkerülése érdekében a hatalom hiányát megfelelően meg kell állapítani.

Lehet, hogy a hivatkozott hatóság nem képes arra, hogy véleményt nyilvánítson az adott ügyről. Egy másik ok az lehet, hogy a vitatott ügyben az összes terület között nem létezik megállapodás az adott terület minden hatósága között, vagy akár az is, hogy az idézett hatóság nem volt komoly.

Ebben az értelemben releváns kritériumokat kell kidolgozni a különféle hatóságok számára a típusuk és levelezésük diverzifikálása érdekében.

Az Ad verecundiam érvet nem mindig használják „presztízs érvként”, azon a tényen alapulva, hogy a tisztelt emberek nem tévedek. Világosnak kell lennie, hogy nem minden olyan esetben, amikor a személyek tekintélyét vagy presztízsét fellebbezik, nem ad vericundiam érv.

Példák az Ad verecundiam tévedésre

1. példa

"Az UFO-k nem léteznek, mert Carl Sagan csillagász mondta."

A sejtés megismétlése, függetlenül attól, hogy egy tudományos hatóság azt mondja, hogy tudományos tanulmány nem támasztja alá, ad verecundiam érv.

2. példa

"John Kenneth Galbraith azt állítja, hogy a recesszió befejezése karcsú monetáris politikát igényel."

Igaz, hogy Galbraith szakértő közgazdász és tekintélyes a témában, de nem minden közgazdász ért egyet az ilyen típusú jogorvoslattal a recesszió megtámadására.

3. példa

Richard Dawkins evolúciós biológus talán a legnagyobb szakértő ezen a területen, és azt állítja, hogy az evolúció elmélete igaz. Tehát igaz.

Senki sem kérdőjelezi meg Dawkins evolúciójának tekintélyét, de annak igazolásához vitatott bizonyítékokat kell bemutatni az elmélet alátámasztására.

4. példa

Többet tud a biológiáról, mint én? Több mint én, aki tanár vagyok és 15 éve tanít?

A főiskolai végzettség megszerzésével az ember megismerheti a tárgy megfelelő kezeléséhez szükséges ismereteket, de ez nem jelenti azt, hogy egy adott tantárgyban nem tévedett, még a saját szakterületén sem.

Irodalom

1. Bevezetés a logikába. Argumentum Ad Verecundiam. Beolvasva 2018. március 11-én a Philipsofy.lander.edu webhelyről
2. Ad Verecundiam. Az iep.utm.edu oldalról konzultált
3. Ad Verecundiam. Konzultált a wiki.c2.com-lal
4. Ad Verecundiam. Konzultáció a philosophy.lander.edu oldalról
5. Ad-verecundiam. Konzultációt folytatott a sinundictionary.com webhellyel
6. Fellebbezés a hatósághoz. Konzultált a logicallyfallacious.com webhellyel