A SZOFISTA RELATIVIZMUS: EREDETE, JELLEMZŐI, PÉLDÁK - KULTURÁLIS SZÓKINCS - 2026

A szofisztikus relativizmus egy filozófiai áramlás, amely az igazságot és az erkölcsöt nem abszolút tényeknek, hanem sok tényező által szabályozott valóságnak tekinti. A jelenlegi védők biztosítják, hogy egyetlen helyzetet sem lehet jónak vagy rossznak, igaznak vagy hamisnak tekinteni, mivel ugyanazon helyzet sok tényezője létezhet, attól függően, hogy az egyes résztvevők hogyan képzelik el őket.

A szofisztikus áramlat az ókori Görögország filozófiájának egyik legfontosabb része volt, bár később olyan befolyásos szereplők, mint Szókratész, Platón vagy Arisztotelész diskreditálták.

Forrás: pixabay.com

Eredet

A szofisták az ókori Görögország filozófusai voltak, a bölcsesség tanítói, akik vallásuk elutasítását, a természeti jelenségek ésszerű magyarázatát, a szubjektivizmust és az objektív igazság hiányát vallották be.

A görög eredetű szofist kifejezés "bölcs" -t jelent. Leghíresebb képviselői Protagoras, Gorgias, Prodicus és Antiphon voltak, Kr. E. 5. századból.

A relativizmus alapja a szkepticizmus, az igazságba vetett bizalom hiánya. Ezeket a fogalmakat azonban nem szabad összetéveszteni. Például egy szkeptikus azt állíthatja, hogy nem hisz a szellemekben, míg a relativista nem tagadja vagy azt állítja, hogy léteznek, hanem támogatja azt a hitet, hogy sok igazság körülveheti a témát.

jellemzők

Ennek az áramnak az elődeihez minden kondicionált és relatív. Ezután megismerjük a szofista relativizmus fő jellemzőit.

- tagadja az abszolút igazságot, mivel az attól függ, hogy mekkora értelmezést készít.

- Az igazság észlelése az idő múlásával megváltozhat

- Elutasítja a jó vagy a rossz létezését, mivel ezek a fogalmak az egyes személyek vagy csoportok észlelésének feltételei.

- Nincs más kultúránál jobb.

- Nincsenek másoktól jobb ötletek, a relativizmus minden álláspontot elfogad.

- Az egyetemes erkölcs nem létezik, mivel attól függ, hogy milyen kultúrát tanúsítja.

A relativizmus típusai

Az idő múlásával a fent említett jellemzőket az alábbiak szerint fogalmazták meg.

Gnoseológiai vagy kognitív relativizmus

Vegye figyelembe, hogy nincs abszolút igazság.

Csoportos relativizmus

Az igazság az egyes csoportoktól függ, amelyek észlelik.

Egyéni relativizmus

Az erkölcsi normák az egyéni kényelemtől vagy az észleléstől függenek.

Erkölcsi és kulturális relativizmus

Nincs egyetemes erkölcs, mivel az attól a kulturális csoporttól vagy személytől függ, aki érzékeli.

Példák a relativizmusra

A modern korban az erkölcsi és kulturális relativizmus mintáit a mindennapi élet sok szempontjából megfigyelik:

- Nem megfelelő marhahúst fogyasztani a nyugati országokban, de Indiában nem, ahol a tehenek szentnek tekinthetők.

- Az alkoholfogyasztás elfogadható lehet egyes vallásokban, mások számára, mint például az iszlám, ez elfogadhatatlan.

- Néhány országban a nők könnyű ruházatot viselhetnek, szemben az olyan helyekkel, mint Irán vagy Szaúd-Arábia.

- A nők csonkítása elfogadhatatlan a nyugati országokban, Szomáliában vagy Szudánban pedig egy ősi szokás része.

- Egyes országok elfogadják a poligámia fogalmát, míg másokban bűncselekménynek tekintik.

A szofisztikus relativizmus mozgatórugói

Protagorasz

A Protagoras (ie 481–401) filozófus megismétli azt a feltevést, hogy a jó vagy a rossz a társadalom kezébe tartozik, hogy minden egyes alkotónak véleménye lehet, amely azt alkotja, és hogy ez a vélemény az idő múlásával megváltozhat:

„Az igazságosak és az igazságtalanok, a jó és a rossz vonatkozásában határozottan fenntartom, hogy természetüknél fogva nincs olyan, ami lényegében ilyen, de a közösség véleménye válik valóra, amikor megfogalmazza és az egész meddig tart ez a vélemény ”.

Leontinoi Gorgiasz

Vannak olyan radikális relativisták, hogy még a fizikai világ valóságát sem fogadják el. Az egyéni karakter relativizmusának példáját Gorgias (Kr. E. 485-380) gondolata ábrázolja: „Semmi nem létezik. Ha létezik valami, elképzelhetetlen az ember számára. Ha elképzelhető lenne, azt sem továbbadhatnánk, sem nem magyaráznánk másoknak.

A szofisztikus relativizmus részletei

Relativista elfogadni a különféle felfogások létezését, és ezeknek nem volt hiánya a filozófusok között, akik a relativizmus jelenségére fordultak.

Arisztotelész

Arisztotelész (Kr. E. 384-322) elutasította a szofisták által támogatott egyetlen igazság hiányát:

„Ha minden, amit gondolunk, ha minden, ami nekünk tűnik, az az igazság, akkor mindennek igaznak és hamisnak kell lennie. A legtöbb férfi egymástól eltérően gondolkodik; és azokat, akik nem vesznek részt véleményünkben, hibának tekintik.

Ezért ugyanaz a helyzet, és nem az. És ha ez történik, akkor szükséges, hogy minden, ami megjelenik, igaz legyen, mert azok, akik hibáznak, és azok, akik az igazat mondják, ellentétes véleményekkel rendelkeznek. Ha a dolgok olyanok, mint amilyeneket mondtak, akkor mindenki elmondja az igazat. ”

Szókratész és Platón

A történészek azt állítják, hogy Szókratész (BC 470-399) és Platón (BC 427-347) abszurdnak minősítette a relativizmust azért, hogy lehetetlenné tegye a tudás átadását azáltal, hogy nem engedi az abszolút igazsághoz való hozzáférést.

Relativizmus és emberi jogok

A relativizmussal a szofisták megkérdőjelezték a korszak erkölcsét és szokásait, megkérdőjelezték a további átdolgozás nélkül elfogadott elképzeléseket, bevetették a kétség magját, egyéni elemzést követeltek az élet minden területén. életét, és különösen kijelentette, hogy tiszteletben tartja az egyes személyeket vagy társadalmi csoportokat.

Modern korunkban azonban ezt nem fogadják el teljesen. Ramin Johanbegloo (1956) filozófus szerint az emberi jogokat sértő kulturális szokásokat nem szabad a relativizmus zászlaja alatt védeni.

Biztosítja, hogy a népek szokásait meg kell védeni és elő kell mozdítani, de az emberi jogok egyetemesek és nem relatívak. E filozófus szempontjából cenzúrázni kell azokat a cselekedeteket, mint a rabszolgaság, a kövözés, a nők megcsonkítása vagy a gyermekek házassága, többek között a teljes élettel ellentétes cselekedetek között.

Ironikus módon, a relativizmus védelmezői és lekérdezői kihasználnák azt azzal, hogy választhatják az egyik vagy a másik oldalt, és kihasználják azt a tényt, hogy az egyes csoportok igazsága érvényes, mivel lehet, hogy nincs abszolút valóság.

Irodalom

1. Richard Bett. (1989). A szofisták és a relativizmus. Megjelent Brill
2. Filozófiai szótár. (1965). A Philosophy.org oldalból származik
3. New World Encyclopedia. (2018). Az újworldencyclopedia.org oldalból származik
4. A szocisták. A Stanfordi Filozófia Enciklopédia. (2011). Átvett a plato.stanford.edu oldalról
5. Allen Wood (2000). Relativizmus. A csus.edu-ból származik
6. David Bradshaw. (1998) Sophists. Az uky.edu oldalról
7. Ramin Johanbegloo (2010) Az emberi jogok kultúrák közötti párbeszéd. Megjelent: El País. Átvett az elpais-com.cdn.ampproject.org oldalról