SZILLOGIZMUS: FELÉPÍTÉS, SZABÁLYOK, MÓDOK ÉS PÉLDÁK - FILOZÓFIA - 2026

A szilogelizmus a deduktív érvelés egyik formája, amely egy globális kategorikus megközelítéstől kezdve egy konkrét és meggyőző megközelítés eléréséig terjed. A par excellence logikus érvelésének tekintik a teljesen új ítéletek megszerzését, amelyek elemzésének eredete két ismert alapot jelent.

Például: Minden macska macskaféle> Néhány macskaféle tigris> Ezért egyes tigrisek macskák. Az ítéletek (közeli, tapintható) összehasonlító elemzésével a tematika arra törekszik, hogy fogalmazza meg, mi az ember számára elérhető, mi alkotja valóságát. Ez a deduktív erőforrás arra törekszik, hogy meghatározza a megfigyelhető fogalmait az alany és az egy predikátum közötti kapcsolaton keresztül.

Estagira Arisztotelész, a tematika atyja

Az syllogism fogalmát először Arisztotelész görög filozófus vezetett be az első elemző könyvében. Ez a könyv megszemélyesíti a görög gondolkodó egyik legfontosabb hozzájárulását a logika világához, és az érvelő-deduktív tanulmány globális referenciapontjának tekinti.

Arisztotelész, aki a logika atyjának tartotta az első filozófust, aki az érvelést rendszerezte, megalapozta a formális tudományos tanulmányokat. Szillogizmusa számára a tökéletes és kifinomult racionális kapcsolatot jelentette, amely harmonikusan és egyértelműen képes összekapcsolni a környezet elemeit.

Szillogizmus megfogalmazása

Annak érdekében, hogy teljes mértékben megértsük a sylogismizmus világát, tisztában kell lenni azokkal az elemekkel, amelyek azt alkotják:

A helyiségek összetétele

A helyiségek a következő három szempontból kettőből állhatnak:

- Tárgy, akit "S" -nek nevezünk. Például: férfiak, nők, Maria, Pedro.

- Predátum, amelyet "P" -nek nevezünk. Például: okosak, nem vadok, fantasztikusak, barátságosak.

- Középút, amelyet "M" -nek nevezünk. Különösen ez a két helyiség közötti állandó, amely lehetővé teszi azok összekapcsolását. Ez nem jelenik meg a következõben, mivel éppen ez okozza a következtetéseket.

A középtáv azonosításának megismeréséhez az alábbi példa használható:

PM = "Minden francia latin."

Pm = "Francois francia."

PC = "Ezért Francois latin."

Ebben a példában egyértelműen meg van jelölve, hogy a középtáv vagy az „M”: francia, francia.

A következõ vagy „következtetés mindig a következõ elemekbõl áll:

- Tárgy, akit "S" -nek nevezünk.

- Predátum, amelyet "P" -nek nevezünk.

Ez látható a következő mondatban: „Néhány csészén (S) nincs fogantyú (P)”.

A helyiségek kibővítése

A feltételezéseket alkotó kifejezések és a következtetések közötti kapcsolat különféle konnotációkat fog biztosítani számukra, kiterjesztésüktől függően. Ezek a kiterjesztésükre jellemző konnotációk (amelyeket szintén úgy értünk, mint az általuk lefedett tér) kétféle típusúak:

Az univerzális kiterjesztés jelentése

Arra utal, amikor a feltevés állítása magában foglalja vagy kizárja az összes faj vagy elem egyént, tekintet nélkül azok minőségére.

Könnyen azonosíthatók, mert az „összes” vagy „nincs” szavakat használják állításukban. Például: "minden ló ló" vagy "egyetlen politikus sem őszinte".

Konkrét kiterjesztés jelentése

Ekkor az előfeltevés állítása a faj vagy az elem egyedszámának csak egy részét fedi le, minőségétől függetlenül.

Könnyen azonosíthatók, mivel a „néhány” vagy a „kevés” szót használják. Például: "néhány macska halat eszik" vagy "néhány kutya hangosan ugat".

A helyiségek tulajdonságai

Ez a tárgyak, predikációk és a premisszát alkotó középfogalmak közötti kapcsolatokra utal. Ezek a tulajdonságok kétféle lehetnek:

Pozitív minőség

Ezt az unió minőségének is nevezik ”. Ez egy olyan előfeltétel, amely igenlő, ha az alany (S) predikált (P). Például: "minden ember tiszta született".

Negatív minőség

A szétválasztás minőségének is nevezik. Ez egy olyan előfeltétel, amely akkor negatív, ha az alany (S) nem predikált (P). Például: „egyes halak nem a folyóból származnak”.

Szerkezet

A szüllogisztikát ítéletekben szerkesztik, ezek közül az úgynevezett helyiségek közül kettő és a végső, a két helyiség közötti levonás szorzata, amelyet következménynek vagy következtetésnek hívnak.

Most, miután tisztáztuk azokat a szempontokat, amelyek a helyiségeket és a következményeket érintik, most arról fogunk beszélni, hogy az összefoglaló struktúrák hogyan vannak felépítve:

Főbb feltevés (PM)

Úgy hívják, mert a nyilatkozat az első helyet foglalja el a tereptárgyban. Ennek az ítéletnek a következtetése a predikátum (P); a középtáv (M) kíséri, amelyről tudjuk, hogy ennek következtében eltűnik.

Kisebb helyiség (Pm)

Úgy hívják, mert a mondat a második helyet foglalja el a tematikában. Megvan a következtetés tárgya (S), és egy középtáv (M) kíséri, amely szintén eltűnik ennek következményeként.

Következő (PC)

Úgy hívják, mert az ítéletet érik el. Ezt következtetésnek is nevezzük, és ebben az S és P tulajdonságai összekapcsolódnak vagy szétválnak.

Egyértelművé kell tenni, hogy a fő premisszák és a kisebb premisszák ítéleteinek kölcsönhatása alapján épülnek fel azok az érvek, amelyek a következtetések elképzelésére utalnak.

Az előző bekezdésben megfogalmazottak megértése után az összefoglalás olyan entitásnak tekinthető, amely lehetővé teszi két ítélet összehasonlításának eredményét egy harmadik kifejezésre vonatkozóan, amelyet középtávnak vagy "M" -nek neveznek.

szabályok

A szillogizmusoknak, amelyeket ilyennek kell tekinteni, reagálniuk kell egy jól körülhatárolt alapszabályra. Összesen nyolc alapszabály létezik; az alapszabályok közül négy válaszol vagy feltételezi a feltételeket, a másik négy pedig feltételezi a helyiségeket.

Egyetlen tagozatnak nem lehet háromnál több kifejezése

Ez egy egyértelmû statútum, amelynek célja a sylogismus formális szerkezetének tiszteletben tartása. Vagyis: két olyan kifejezés, amelyet két különböző helyiségben összehasonlítanak egy harmadik kifejezéssel, hogy egy harmadik döntő premisszát képezzenek, ahol az S és a P egymáshoz hasonlóan tagadják vagy tartoznak, és az összehasonlító kifejezés eltűnik.

Időnként előfordulnak olyan álszexológiák, amelyekben a negyedik kifejezést a tudatlanság miatt építették be, sértve annak szerkezetét. Nyilvánvaló, hogy a norma be nem tartását nem vesszük figyelembe. Az ilyen típusú hamis sylogoism négylábú sylogoism néven ismert.

Íme egy pszeudo-silogizmus példája:

PM) A férfiak természetüknél fogva hűtlenek.

Pm) A nő nem férfi.

PC) A nő nem hűtlen.

Ez egy tipikus négylábú tagozódási hiba, amelyet deduktív érvelés során hajtanak végre. Miért téved? Ebben az esetben az "ember" szót az emberiség jelölésére használják, mindkét nemre vonatkozik; ezért az „ember” szó bevezetése a kisebb premisszába magában foglalja a „negyedik lábat”, az első szabály megsértését.

A helyiségek feltételei nem lehetnek hosszabbak a következtetésekben

A következtetés nem haladhatja meg a helyszín méretét, amelyből a következtetéseket levonták. A következõnek legfeljebb olyan kiterjesztéssel kell rendelkeznie, amely arányos az azt megelõzõ (S) és (P) unió méretével.

Példa

PM) A férfiak természetüknél fogva hűtlenek.

Pm) Pedro egy ember.

PC) Pedro őszintén hűtlen személy, mondhatja…

Itt láthatjuk, hogyan lehet véget vetni az összefoglaláshoz és szintézishez tervezett struktúra eleganciájának, irreleváns szempontok hozzáadásával.

A középtáv nem szerepelhet a következtetésben

A középtáv fő feladata az, hogy összeköttetést biztosítson a javaslatok, a helyiségek között. Mivel ez általános tényező, ezért nem vonható be a következtetésekbe. A következtetésekben csak egy S és egy P van.

Az alábbiakban bemutatunk egy hibás érvet az "M" felvételére:

PM) A férfiak természetüknél fogva hűtlenek.

Pm) Pedro egy ember.

PC) Pedro hűtlen ember.

A középtávnak egyetemesnek kell lennie az egyik próba során

Ha az "M" nem jelenik meg az egyetemesség feltétele mellett, akkor a sylogismizmus lehetővé tenné a négylábú silogizmusra jellemző egyedi összehasonlításokat.

Példa

PM) Minden macska macskaféle.

Pm) Néhány macska tigris.

PC) Ezért egyes tigrisek macskák.

Itt meg lehet jelölni, hogy ez nem érvényes állítás, mivel a fő premissz - ha igenlő - egy "adott" predátumot jelöl, és így helyet ad a hamis általánosításnak.

A helyiségek szabályai

Ha két negatív feltételezés van, nem lehet következtetéseket levonni

Ez a magyarázat nagyon egyszerű. Az "M" funkciója az "S" és a "P" összekapcsolása. Ha tagadjuk a "P" és az "M", valamint az "S" és az "M" kapcsolatát, akkor nincs értelme a kapcsolatnak, nincs analógia.

Példa

PM) Minden hajó nem süllyed.

Pm) A vándorló tengerész nem hajó.

PC)?

Két igenlő körülményből nem vonható le negatív következtetés

Ez ugyanolyan logikus, mint az előző szabályban foglaltak. Ha az „S” az „M” -hez kapcsolódik, és a „P” az „M” -hez is kapcsolódik, akkor semmi esetre sem lehet, hogy az „S” és „P” nincsenek pozitívan összekapcsolva a következtetésekben.

Példa

PM) Minden kutya hű.

Pm) August egy kutya.

PC) Augusztus hűtlen. (?!)

Egy adott karakter két helyzete nem vonhat le következtetést

Ez megsemmisítené a tematika logikai logikáját. A szilogelizmus azt javasolja, hogy az univerzálisról a specifikussá váljon, annak a következtetésnek a feltárására, amely a makrót a mikrohoz kapcsolja. Ha a két telephelyünk mikro (specifikusak), akkor nincsenek kapcsolatban egymással, ezért nincs érvényes következtetés.

Példa

PM) Néhány majom szőrös.

Pm) Néhány macska meow.

PC)?

A következtetések mindig gyenge részecskék után következnek be

A gyenge alatt az adott és az egyetemes, a negatív és a pozitív versengést értjük. Amint az a nyilatkozatban nyilvánvaló, a következtetéseket a negatív és a konkrét függ a végrehajtás pillanatában.

Példa

PM) Minden kutya szemfog.

Pm) August nem kutya.

PC) Augusztus nem kutya.

módok

Amikor "módokról" beszélünk, akkor az ítéletek osztályozásuk szerinti lehetséges kombinációinak számáról beszélünk; azaz A, E, I, O típusú.

Az osztályozást az alábbiakban ismertetjük, majd példákkal szolgálunk a négy legegyszerűbb kombinációra, amelyeket 256 lehetséges keverék univerzumában el lehet készíteni.

A vizsgálatok osztályozása

Miután világossá tették a helyiségek tulajdonságait és kiterjesztéseit, ideje meghatározni, hogy milyen típusú ítéleteket tartalmazhatnak vagy kiadhatnak. Az alábbi négy osztályunk van:

V: egyetemes igenlő

Megadja, hogy minden "S" "P". Például: "minden macska macskaféle" (S: univerzális-P: különös).

E: negatív univerzális

Megadja, hogy egyik "S" sem "P". Például: "Nincs macska macskaféle" (S: univerzális-P: univerzális).

I: különösen igenlő

Megadja, hogy néhány "S" "P". Például: "néhány macska macskaféle" (S: különös-P: különös).

O: Negatív különösen

Megadja, hogy néhány "S" nem "P". Például: "néhány macska nem macskaféle" (S: különös-P: univerzális).

Most, a helyiségeket, helyzetüktől függetlenül (ezt a tematikában láttuk) a következő kombinációkkal lehet összeállítani és egymásra helyezni (Emlékezzünk vissza a tantárgy-feladatokra: "S"; predikátum: "P"; középtávra: " M ”):

Első üzemmód

(PM) / (SM) = (SP)

Példa

PM) A macskák macskafélék.

Pm) August egy macska.

PC) August egy macska.

Második mód

(MP) / (SM) = (SP)

Példa

PM) Néhány macska miau.

Pm) August egy macska.

PC) Augusztus miau.

Harmadik út

(PM) / (MS) = (SP)

Példa

PM) A macskák macskafélék.

Pm) A macskafélék miau.

PC) A miau macskákból származik.

Negyedik módon

(MP) / (MS) = (SP)

Példa

PM) Néhány macska miau.

Pm) Néhány macskaféle macska.

PC) Macskák miau.

Nem szabad megfeledkeznünk arról, hogy ezekben a példákban az első zárójel tartalma a felsőbb feltételezés, a második az alacsonyabb szintű előfeltevés, a harmadik pedig a következtetést képviseli.

Világosan látszott, hogy az egyes esetekben milyen logika uralkodott, és hogy az összefoglaló tanulmányok mi alapján tagadhatatlan következtetéseket vontak le.

fontosság

Annak ellenére, hogy megalapították ezt a filozófiai forrást (több mint 2300 év), nem veszíti el lényegét és fontosságát. Időben ellenállt, és utat nyitott az ész és a gondolkodás nagyszerű iskoláinak, amelyek Arisztotelist halhatatlanná tették.

Az összefoglaló programok lehetővé teszik az ember számára, hogy teljes mértékben, egyszerűen és hatékonyan megértse a környezetet, igazolva és összekapcsolva a közeli eseményeket.

Az összefoglaló tanulmányok azt mutatják, hogy csak megfigyelés, gyakorlás és próbaverés útján lehet a valós megérteni a fizikai, társadalmi, pszichológiai és természeti jelenségeket.

Minden globális esemény valamilyen részecskéhez kapcsolódik, és ha megtalálják a megfelelő összeköttetést, akkor a szilogelizmus lehetővé teszi egy olyan következtetés megjelenését, amely az univerzumot egyesíti a konkrét eseménygel, és így gyakorlati képzést hagy.

A tematika a logikai fejlődés egyedülálló eszközét képviseli, mind a pedagógiai, mind az andragógiai területeken. Ez az érvelés és a deduktív logika felhatalmazásának erőforrása.

Irodalom

1. Martínez Marzoa, F. (S. f.). A sylogoism és a javaslat. (n / a): Filozófia. Helyreállítva: Philosophy.net
2. Salgado, O. (2004). Arisztotelész gyakorlati sylogismizmusának felépítése Spanyolország: UCM Philosophy Magazine. Helyreállítva: magazines.ucm.es
3. Gallegos, E. (S. f.). A sylogismus Istene. Mexikó: Fókuszban. Helyreállítva: focus.com
4. Galisteo Gómez, E. (2013). Mi az a szóelemzés? (n / a): Az útmutató. Helyreállítva a következőtől: philosophia.laguia2000.com
5. Belandria, M. (2014). Venezuela: ULA Filozófia Master of Journal. Helyreállítva: erevistas.saber.ula.ve