KRITIKUS MEGJEGYZÉS: FELÉPÍTÉS ÉS HOGYAN KELL CSINÁLNI - IRODALOM - 2026

A kritikai kommentár egy tudományos műfaj, amely röviden összefoglalja és kritikusan értékeli egy műt vagy fogalmat. Használható kreatív művek, kutatási dokumentumok vagy akár elméletek elemzésére. Ebben az értelemben a kritikus megjegyzés tárgyát képezõ mûvek köre széles.

Ide tartoznak regények, filmek, költészet, monográfiák, folyóiratcikkek, szisztematikus áttekintések és elméletek. Általában véve, ez a típusú szöveg formális stílusú egyetemi írást alkalmaz, és egyértelmű felépítésű: bevezetés, szöveg és következtetés. A test összefoglalja a munka összefoglalását és a részletes értékelést.

Így a kritikus megjegyzés írása sok szempontból hasonló az összefoglaló írásához. Mindkettő bemutatja a munka legfontosabb aspektusait, és áttekinti az eredményeket és azok jelentését. Az absztrakciókkal ellentétben ez azonban bemutatja az író elemzését és értékelését a cikkről.

Nem arról szól, hogy rámutatjanak a művek hibáira vagy hiányosságaira; Kiegyensúlyozott értékelésnek kell lennie. Maga a cél az, hogy megmérje egy munka hasznosságát vagy hatását egy adott területen. Ezenkívül a munka vagy a kapcsolódó munkák tárgyterületének ismereteinek fejlesztésére szolgál.

Szerkezet

Fontos, hogy kritikája meghatározott felépítésű és könnyen követhető. A felülvizsgálat felépítésének különféle módjai vannak. Sokan azonban a klasszikus struktúrát választják, amelyet az alábbiakban tárgyalunk.

Bevezetés

A kritikus megjegyzés bevezetése általában rövid (a szövegben szereplő szavak kevesebb, mint 10% -a). Ennek tartalmaznia kell a vizsgált munka adatait: többek között a szerzőt, a létrehozás dátumát, a címet.

Ezenkívül a bevezetés bemutatja a munka fő érvét, témáját vagy célját, valamint azt a környezetet, amelyben létrehozta. Ez magában foglalhatja a társadalmi vagy politikai hátteret vagy annak létrehozásának helyét.

A bevezetés megjegyzi a recenzens értékelését a munkáról. Például megadhatja, hogy pozitív, negatív vagy vegyes értékelésről van-e szó; vagy bemutathatja a tézist vagy véleményt a munkáról.

összefoglalás

Az összefoglaló röviden ismerteti a munka fõ pontjait. Objektív módon bemutatja, hogy az alkotó miként reprezentálja ezeket a pontokat technikák, stílusok, média, karakterek vagy szimbólumok felhasználásával.

Ez az összefoglaló azonban nem lehet a kritikai megjegyzés középpontjában, és általában rövidebb, mint a kritikai értékelés. Egyes szerzők azt javasolják, hogy a szöveg legfeljebb egyharmadát foglalja el.

Kritikus értékelés

Ennek a szakasznak a munka különféle elemeinek szisztematikus és részletes kiértékelését kell tartalmaznia, kiértékelve azt, hogy az alkotó ezeknek az elemeknek köszönhetően mennyire tudta elérni a célt.

Például, ha regény, akkor a cselekmény szerkezete, jellemzése és témája kiértékelhető. Festmény esetében meg kell értékelni a kompozíciót, az ecsetvonásokat, a színt és a fényt.

A kritikus megjegyzés nem csak a negatív benyomásokat hangsúlyozza. A munka lebontását meg kell határoznia, és meg kell határoznia mind az erősségeket, mind a gyengeségeket, meg kell vizsgálnia a munkát és ki kell értékelnie annak sikerét céljának fényében.

Az értékelés alátámasztása érdekében bizonyítékokat kell szolgáltatni a munkahelyen belül. Ez magában foglalja annak magyarázatát is, hogy ezek a bizonyítékok miként támogatják a munkakör értékelését.

következtetés

A következtetés általában egy nagyon rövid bekezdés, amely tartalmazza a munka átfogó értékelését és a legfontosabb okok összefoglalását. Bizonyos körülmények között megfelelőek lehetnek a munka javítására vonatkozó ajánlások.

Hogyan lehet kritikai észrevételt tenni? (Lépésről lépésre)

Az írásbeli anyagokról (könyvek, cikkek)

Készítmény

- Olvassa el alaposan az egész könyvet vagy cikket, és emelje ki vagy jegyezze fel azt, amit relevánsnak tart.

- Mutassa be a fő pontokat és a szerző bizonyítékait ezen pontok alátámasztására.

- Olvassa el újra az anyagot, hogy megbizonyosodjon arról, hogy megértette a szerző ötleteit.

- Készíts egy összefoglalót. Vázlatot készíthet az olvasás fő szempontjairól is.

Elemzés

- Mutassa be a szerző könyvének vagy cikkének fő célját.

- Beszélje meg az érveket, amelyekkel a lényeg alátámasztására szolgál, és az azokat alátámasztó bizonyítékokat.

- Magyarázza el a szerző következtetéseit, és hogyan vezette őket.

- Hasonlítsa össze a szerző ötleteit más, ugyanazon témáról írt írók ötleteivel.

Értékelés

- Értékelje a szöveg tartalmát és írásmódját.

- Írja le mind a pozitív, mind a negatív aspektusokat.

- Értékelje az érveket, a bizonyítékokat, a szöveg felépítését és a tények bemutatását, többek között.

- Ellentétes a szerző nézeteivel a saját álláspontjával, az utóbbi érvényes érvekkel alátámasztva.

Szerkesztési

- Írjon egy általános esszé: bevezetés, szöveg és következtetés.

- A szöveg szerkesztése, az írás és a helyesírás ellenőrzése.

Műalkotásról

Leírás

- Írja le a művészre, a műre és annak jellemzőire vonatkozó lényeges információkat: címet, anyagokat, helyet, a készítés dátumát.

- Mutassa be többek között a műtárgyat: színeket, formákat, textúrát.

- Jegyezze fel az általános szempontokat, például a színkontrasztot, az összeköttetéseket és a mozgást, az árnyékolást vagy az ismétlést, hogy felhívja a figyelmet.

Elemzés

- Vizsgálja meg, hogy a munka elemei fájdalmat vagy harmóniát keltenek-e.

- Kritikus szemmel vizsgálja meg a művészet alapelveit és elemeit: egyensúlyt, arányt, hasonlóságot, kontrasztot, hangsúlyt, többek között.

- Elemezze a művész által alkalmazott elemeket és technikákat.

- Menj mélyebbre, és próbáld meg felfedezni azt a rejtett üzenetet, amelyet a művész akart közvetíteni.

- Keressen olyan történelmi alapokat, amelyek az elemzett mű alkotásává váltak.

- Értékelje a munkát esztétikai szempontból.

Értelmezés

- Magyarázza el saját gondolatait és érzéseit, amikor műalkotást néz.

- Adja meg érveit, ha sikeres és eredeti a munka.

- Magyarázza el, hogy mely műtárgy jellemzőit tartja a legérdekesebbnek és melyik kevésbé sikeres.

- Magyarázza fel a műalkotást, annak első spontán reakcióitól és benyomásaitól kezdve a folyamat ezen pontjáig.

A kritikai megjegyzés írása

- Készítsen egy vázlatot az írni kívánt kritikus megjegyzés struktúrájával.

- Adjon egyértelmű nyilatkozatot a dolgozatról, amely tükrözi a műalkotásról alkotott képét.

- Használja az előző szakaszok megjegyzéseit a test és a kritika következtetésének kidolgozásához.

A filmművészeti alkotásról

Készítmény

- Nézze meg a filmet aktívan, nem úgy, mint egy közönséges néző.

- Vegye figyelembe mindent, ami felhívja a figyelmet: amit szeretsz vagy nem szeretsz, minden releváns párbeszédet vagy a karakter öltözködési módját, többek között.

Elemzés

- Azonosítsa a film témáját. Például: viszonzatlan szerelem, bosszú, túlélés, magány, többek között.

- Adja meg a film műfaját, a helyet, az időt és a szempontot (ki a narrátor?).

- Elemezze a karaktereket és céljaikat, valamint azt, hogy a környezet hogyan befolyásolja hozzáállásukat és viselkedésüket.

- Mérjük meg a rendező és a producer szerepét, valamint más szempontokat, például a zenét, a vizuális effektusokat.

Szerkesztési

- Írjon kritikai megjegyzést, először feltüntetve a film adatait: cím, rendező, színészek és mások.

- Kommentáld a film és a védendő tézis fő gondolatát (vélemény a munkáról).

- Tartalmazza a történet rövid leírását anélkül, hogy bele kellene merülnie a cselekmény minden árnyalattal és csavarásával.

- Bemutatja az alkalmazott mélyebb jelentések, szimbolizmus és filmművészeti eszközök elemzését.

- Mutassa be a tézist alátámasztó következtetéseket.

Példa

A következő szöveg részét képezi MJ Geller (Boszorkány és mágia Európában: Bibliai és pogány társaságok) című könyv kritikai kommentárjának (2004).

Bevezetés

- Szerzők: Marie-Louise Thomsen és Frederick H Cryer.

- Cím: Boszorkányság és varázslat Európában: Bibliai és pogány társaságok, a boszorkányság és a mágia Athlone története Európában sorozat.

- Hely, kiadó és dátum: London, Athlone Press, 2001.

„A Mezopotámia és a Biblia kulturális hatása Európában döntő fontosságú, és egyébként sokkal nagyobb, mint Egyiptomé, bár a mágia rendszerei többé-kevésbé kortársak voltak.

Ez a könyv hasznos kiindulási pont, amely áttekintést nyújt a boszorkányságról és a varázslatról, a varázslatos szövegek fordításban szereplő jó példáival.

összefoglalás

„A könyv releváns témák széles skálájára terjed ki, különös figyelmet fordítva a boszorkányság művészetére, amelyet a védő mágia, az amulettek, az ördögök, valamint a figurák és a mágia egyéb rituális formáinak használata követ.

A bibliai bizonyítékokat kevésbé igazolták, viszonylag kevés az ószövetségi példa a gyógyulásra vagy az ördögűzésre, ám ezekkel viszonylag a mezopotámiiai anyaggal foglalkozunk. "

Értékelés

„Ebben a műben általános probléma merül fel a két szerző sajátos tapasztalata alapján, akik korábban intelligens könyveket írtak kapcsolódó témákban (…).

Sajnos ez a könyv egy kísérlet arra, hogy a "mágia" szélesebb területét lefedje egy kevésbé technikai és általánosabb vita bemutatásával a népszerű közönség számára, de ez az Ön korábbi munkájától függ (…).

Például Thomsen bibliográfia alig foglal magában az 1987 után kiadott munkákat, bár a könyv 2001-ben jelent meg, és túl nagy jelentőséget tulajdonít a boszorkányságnak a mágia kontextusában (…).

Másrészt, Cryer összekeveri a jóslást és a mágiát, és feltételezi, hogy az jóslás a mágia része, anélkül hogy figyelembe venné annak a lehetőségét, hogy az ősi időkben a jóslást külön tudományágként kezelték.

Az jóslás a mezopotámiiai barû pap felelõssége, míg a varázslatot az Åšipu vagy az ördögû vezette. A mágia egy rossz ómen ellensúlyozására szolgált (úgynevezett Namburbî varázslatokban).

Tehát nem volt varázslat a jóslásban vagy a próféciában; a jóslás és a mágia folyamatainak, elméletének és gyakorlatának kevés közös vonása volt.

Végül, Cryer megbeszélése nem veszi figyelembe a bibliai kifejezést: „ne hagyd, hogy a boszorkány éljen” (2Móz 22:17), amelyet úgy értelmeztek, mint a mágia használatának általános támadását az ókori Izraelben (…) ”.

következtetés

"Ezen kritika ellenére a könyv hasznos azoknak az olvasóknak, akiknek nincs előzetes ismerete a Közel-Kelet ősi varázslatáról, és könnyen és élvezetesen fogják olvasni a könyvet."

Irodalom

1. Queenslandi Műszaki Egyetem. (s / f). Mi a kritika? Átvett a citewrite.qut.edu.au oldalról.
2. Beall, H. és Trimbur, J. (1998). Tudományos cikk elolvasása E. Scanlon et al. (szerkesztők), Kommunikációs tudomány: Szakmai összefüggések. New York: Taylor és Francis.
3. Dél-Wales Egyetem. (2013, augusztus 21.). Hogyan írjunk kritikát? A Studyskills.southwales.ac.uk oldalról vettük át.
4. Julia, P. (2018. április 29.). A hatékony művészeti kritikaírás egyszerű technikái. A (z) custom-writing.org oldalból származik.
5. Margalef, JM (2011). A sajtó kritikai kommentárja a PAU-ban. Madrid: MEDIASCOPE.
6. Csillagírók. (2016, július 18.). Lépések a filmkritikai esszé írásához. Készült a star-writers.com oldalról.
7. Új-Dél-Wales Egyetem. (s / f). A kritikus felülvizsgálat felépítése. A (z) student.unsw.edu.au oldalból származik.