AD POPULUM TÉVEDÉS: MIBŐL ÁLL ÉS PÉLDÁK - FILOZÓFIA - 2026

Az ad populum tévedés abból áll, hogy egy érv népszerűségére hívják fel arra a következtetésre jutni, hogy önmagában ebből az okból igaz, tartalmának felülvizsgálata nélkül. Argumentum ad populum néven is ismert, amely latinul jelenti az "érv emberek számára" kifejezést.

Ez egyfajta logikai tévedés, amely akkor fordul elő, amikor valamit igaznak vagy jónak tekintünk, csak azért, mert népszerű. Természetesen sok népszerű érv vagy fogalom igaz, mert az úgynevezett népbölcsességhez tartozik.

Érvényessége azonban nem a népszerűségének függvénye, hanem az, hogy a többség az idő múlásával bebizonyította. A népszerűségi tévedés a kisebbségi fellebbezés teljes ellentéte. Az érv azon a tényen alapszik, hogy az emberek többsége vagy mindenki támogatja.

Bár valami nagyon meggyőző, és bizonyos szempontból valószínűleg igaz is, nem mindig igaz. Vonzó, mert utal a népszerű érzelmekre és a demokrácia gondolatára, amelyben a többségnek mindig igaza van. Időnként ezt a tévedést összekeverik az ad vericundiam tévedéssel (a hatalomhoz való vonzás) és a bandwagon tévedéssel (divathatás).

Az ilyen típusú téves érvek példáit a televízióban és a reklámiparban találják nap mint nap. Azok az érzelmek, amelyekre a többség felkelt, az áruk és szolgáltatások marketingje során vonzódnak. Például: „Próbálta-e már az Ász-t, a felülmúlhatatlan tiszta fehéret, amelyet mindenki inkább szeret? Ez vár? "

Mi az ad populum tévedés?

Ez az érvelés az informális vagy nem formális logikai tévedések, a relevancia tévedések alcsoportjába tartozik.

Ebbe az alcsoportba tartoznak a tévedések az ad verecundiam (fellebbezés a hatalomhoz), az ad hominem (a személy ellen) és a bandwagon tévedések.

Egyes szerzők összekapcsolják az ad populum tévedést a sznob fellebbezés tévedésével, amely felhívja a figyelmet arra, hogy egy elitnek vagy egy kiválasztott társadalmi csoportnak van egy témája, de nem feltétlenül képviseli, vagy rendelkezik hatalommal.

A sávszélesség tévedését szintén az egyik változatának tekintik, bár más szerzők inkább külön kezelik őket.

Ez a reklám által előnyben részesített tévedések, amelyek sok tartalmát és szlogenjeit az ilyen érvekre alapozzák az általuk létrehozott empátia miatt.

Foglalkoztatás a reklámban

Az ad populum tévedés csábító, mert manipulálja az emberek tartozás iránti vágyát, biztonságát és a konszenzus keresését. A politikai vezetők ezt a diskurzív eszközt használják a közönség manipulálására.

A befolyásolásra a leginkább hajlamosak azok a bizonytalan emberek, akiket bűntudatnak lehet kitéve, mert nem támogatják a többség ítéletét. Ezzel ellentétben is működik: manipulálják az emberek azon törekvéseit, hogy erős érzésüket a többségi csoporthoz tartozjanak.

Például a következő reklámdarabok a többségi elvből indultak:

- "Csatlakozzon a Pepsi Emberekhez" (1970)

- «Csatlakozzon a Pepsi generációhoz» (1980-as évek)

- 'Sony. Kérdezz meg senkit ". (1970)

Az ad populum tévedés támogatásának alapja az a feltevés, miszerint a többségnek szinte mindig igaza van. Úgy gondolják, hogy sok ember sikeres esélye nagyobb, mint egy kisebbségben vagy egyetlen egyénben.

Az ilyen érvelés másik pszichológiai eleme az, hogy az emberek hajlamosak ragaszkodni a többség véleményéhez a konfliktusok elkerülése érdekében. A kortárs vagy társadalmi nyomás miatt sok ember lemond saját véleményéről, hogy "normálisnak" tűnjön.

A politikában ismert, hogy vannak szavazók, akik az utolsó pillanatig várják meg a szavazási döntés meghozatalát. Inkább csatlakoznak a biztonságos jelölthez: ez az úgynevezett nyertes fogadás.

Ennek a megközelítésnek az a problémája, hogy a többség hajlandó hibákat és rossz döntéseket hozni. A többség nem azt jelenti, hogy az igazság megvan. Meg kell különböztetni a vizsgált helyiségek relevanciáját a bizonyos következtetés levonása érdekében.

Az úgynevezett közvélemény elfogadása nem feltétlenül vezet az igazsághoz, és sem a hiba jele, hogy ellentmond a többség véleményének. Mindkét esetben, ha a személy ezen hitek bármelyikétől indul, fellebbezik erre a tévedésre.

A tévedés más nevei

A népszerűségre való hivatkozás mellett az ad populum tévedés más neveket is kap:

- Fellebbezés számokhoz (argumentum ad numerum).

- Demokratikus tévedés.

- Fellebbezés a többséghez.

- Gentium konszenzus.

- Fellebbezés a tömeges véleményhez.

- Egyhangú érvelés.

- Fellebbezés a népszerű előítéletekhez vagy a népszerű bölcsességhez.

- Fellebbezés a galériához.

- Fellebbezés a maffia felé.

- Közös hit.

- A sok autoritás.

Az ad populum érv tisztességes felhasználása

Vannak idők, amikor ezen erőforrás használata jogszerű, és semmiképpen sem jelenti a manipulációt.

Demokratikus rendszerek

A demokratikus rendszerek a többséget használják döntések meghozatalához. A társadalomban és a csoportokban konszenzusra vagy többségi véleményre van szükség a téma jóváhagyásához vagy elutasításához. Bízott abban, hogy a többség minősített véleménye jobban irányítja a döntést.

Tudomány

Valami hasonló történik a tudományban; az úgynevezett tudományos konszenzus, amely nem ugyanaz, mint bármely többségi vélemény. A tudományos konszenzus különbsége az, hogy a tanulmányokon és a tudományos módszereken alapszik, annak ellenére, hogy nem gyűjt minden véleményt.

Ezenkívül a tudományos állítások mindig relatív és ideiglenes igazságok, soha nem véglegesek: az egyik bizonyítható tudományos érv helyettesíti a másikot.

Vagyis a konszenzus nem abból fakad, hogy vakon hisznek a hatóság mondásában, hanem inkább a tudományos közösség alapos áttekintése és kritikája alapján kialakított kritériumok alapján.

Másrészről, a tudományos konszenzus nem azt jelenti, hogy abszolút igazság, hanem inkább az igazsághoz való hozzájárulás.

Példák az ad populum tévedésekre

Ennek a tévedésnek a következő formája van:

X népszerű.

Minden népszerű igaz.

Ezért X igaz.

1. példa

"Az isteneknek létezniük kell, mert minden kultúrának megvan a maga maga, vagy hisz egy felsőbbrendű lény létezésében."

Szigorúan logikus és objektív kritérium szerint nincs tudományos bizonyíték az érvelés alátámasztására; csak egy népszerű hiedelem.

2. példa

"Indonéz polgáraink többsége által a halálbüntetés és a kasztrálás támogatása azt jelzi, hogy erkölcsileg helyesek"

Olyan kényes kérdés, hogy ezt nem lehet csak az ország többségének véleményével kezelni anélkül, hogy figyelembe kellene venni az egyetemes emberi jogokat. Ezenkívül felül kellene vizsgálni az ilyen típusú törvény elfogadását.

3. példa

"Változnia kell a 8. csatornára, amely az a csatorna, amely ebben az évben a legnagyobb közönség."

Az a tény, hogy ez a legnézettebb csatorna, nem jelenti azt, hogy ez a legjobb csatorna egy ember számára, ízlésétől, igényeitől és kultúrájától függetlenül. Az ilyen megközelítés - a félrevezetésen kívül - rendkívül szubjektív, mert hamis előfeltevésből indul ki.

4. példa

„A Csillagok háborúja: Az utolsó jedi film minden idők legjobb filmje. Egy másik film soha nem gyűjtött annyi pénzt, mint ez. "

Az egyik dolog a filmbusz film, a másik az, hogy jobb, mint a másik, mert az osztályozási kritériumok eltérőek. Itt van a kérdés: "Mire jobb?"

Irodalom

1. Argumentum ad populum. Beolvasva 2018. március 11-én a rationalwiki.org webhelyről
2. Tévedés és populáció. A skepdic.com-tól konzultált
3. Fallacies Fallacy ad populum. Az iep.utm.edu oldalról konzultált
4. Téves. Konzultált a plato.stanford.edu oldalról
5. A logikai tévedések típusai. Felkérve a példákra