FALLACIES: MEGHATÁROZÁS, TÍPUSOK ÉS PÉLDÁK - FILOZÓFIA - 2026

A tévések egyfajta speciális érvelés, bár elég valóságosak, kevés erővel bíró érveken alapulnak, és szándékosan vagy szándékosan próbálnak meggyőzni egy másik személyt. Ezek a téves vélemények logikailag helytelen érvelésből származnak, ami érvénytelenné teszi az érvet.

Mivel nincs egyetértés a tévedések meghatározásáról és osztályozásáról, a fogalom különböző definíciói vannak. Az indukciós szempontból a legszélesebb körben elfogadott tévedéseket deduktív szempontból érvénytelen vagy nagyon gyenge érvekként definiálja.

A hazugság vagy megtévesztés alapja az érv, mivel indokolatlanul hamis előfeltevést tartalmaz. Egyes tévedéseket kifejezetten vagy szándékosan állítanak elő mások meggyőzése céljából; Más esetekben csalások, amelyeket önkéntesen követnek el, akár tudatlanság, akár egyszerű gondatlanság révén.

Arisztotelész elsőként osztályozta a tévedéseket. Azóta csak az ismert tévtípusokat sorolhatja a száz, mivel ezek száma végtelen lehet. A tévedések általában definíciókat, magyarázatokat vagy az érvelés egyéb elemeit tartalmazzák.

A tévedés kifejezést általában hazugság vagy hamis hit szinonimájaként használják. A legtöbb tévedés azonban olyan hibákat tartalmaz, amelyeket informális, mindennapi beszélgetés során tesznek. A tévések nemcsak a logikára, hanem más tudományterületekre és tudásterületekre is vonatkoznak.

Jelen vannak a mindennapi életben, és a közös nyelvben, valamint más területeken - például a politikai diskurzusban, az újságírásban, a reklámozásban, a jogban - és minden egyéb tudásterületen megnyilvánulnak, amelyek érvelést és meggyőzést igényelnek.

A tévedés meghatározása

A tévedés szó a latin fallacia-ból származik, ami "megtévesztést" jelent. Ez egy deduktív vagy induktív szempontból nagyon érvénytelen érvként határozható meg.

Ez a téves érvelés indokolatlan feltételezést is tartalmazhat, vagy teljesen figyelmen kívül hagyhatja a rendelkezésre álló releváns bizonyítékokat, amelyeket az érvelõnek tudnia kell.

A tévéseket szándékosan lehet elkövetni egy másik személy meggyőzése vagy manipulálása céljából, de vannak más típusú tévedések, amelyek nem szándékos vagy nem szándékos, és tudatlanság vagy gondatlanság miatt követnek el.

Néha nehéz őket felismerni, mert nagyon meggyőzőek és finomak; ezért nagy figyelmet kell fordítaniuk a leleplezésükre.

Jó érvek

A jó érvek azok, amelyek deduktív szempontból érvényesek, vagy indukciósan erősek. Ezek csak valós és szilárd helyszíneket tartalmaznak, amelyek nem csupán kérések.

Ennek a meghatározásnak az a problémája, hogy a nem szokatlan tudományos ismeretek elutasításához és hamis címkézéséhez vezet. Például, amikor új felfedezés merül fel.

Ez téves tudományos érveléshez vezet, mivel a fentebb előírt téves feltevésből indul ki, bár egyes kutatók azt állíthatják, hogy a feltevésnek minden állításnak igaznak kell lennie.

Egyéb elméletek

Egy másik elmélet szerint a tévedés abból fakad, hogy nincs megfelelő bizonyíték a hite alátámasztására, és hogy ezt a hiányt elfedték annak igazolására, hogy megfelelőnek tűnik.

Egyes szerzők azt sugallják, hogy a tévedést kifejezetten úgy jellemezzék, mint a jó érvelés, a kritikus beszélgetés, a megfelelő kommunikáció és a vitarendezés szabályainak megsértését. Ennek a megközelítésnek a problémája az ilyen normák jellemzésével kapcsolatos nézeteltérés.

Egyes kutatók szerint ezek a korábbi meghatározások nagyon szélesek, és nem tesznek különbséget a valódi tévedések, a legsúlyosabb hibák és az egyszerű hibák között.

Ennélfogva úgy gondolják, hogy a téveszmék általános elméletét kell megkísérelni megkülönböztetni a téves érvelés és a nem téveszmés érvelés között.

A tévedések típusai és példák

Arisztotelész óta a tévedéseket különféle módon osztályozták. A görög filozófus verbális és nem verbálisnak, vagy a dolgokhoz kapcsolódónak minősítette őket.

Nagyon sokféle módon lehet osztályozni őket, de általában a legmegfelelőbb osztályozás a formális és az informális osztályozás.

Hivatalos tévedések

A formális (deduktív) tévedést a logikai érvelés kritikus vizsgálata alapján derítik fel. Vagyis nincs következtetés a következtetés és az előfeltevés között, bár az érvelési minta logikusnak tűnik, mindig helytelen.

Az a minta, amelyet az ilyen típusú tévedések követnek:

A macskáknak négy lába van.

Silvestre egy macska.

Ezért: Silvestre négy lába van.

A formális tévedéseket úgy lehet felismerni, hogy a helyiséget alkotó elemek szimbólumaival helyettesítik, majd megnézik, hogy az érvelés megfelel-e a logika szabályainak. A formális tévedések néhány altípusa a következő:

- Fellebbezés a valószínűségre

Valószínűséggel és előzetes ismeretekkel, ami logikusnak tűnik, magától értetődőnek tekinthető, mert ez nagyon valószínű.

Példa

Vannak sötét felhők az égen.

A sötét felhők azt mutatják, hogy esik.

Akkor ma esni fog.

- Az előző tagadása

Ezt a tévedést egy feltételes elem határozza meg.

Példa

Ha pirítom a barátaimat, akkor jobban szeretnek.

Ez téves következtetésekhez vezet, amikor tagadja: "Ha nem pirítom a barátaimat, akkor nem szeretnek."

- Rossz okok tévedése

Argumentum ad Logicam néven is ismert. Itt feltételezzük, hogy a következtetés rossz, mivel az érvek szintén rosszak.

Példa

Új barátjának van egy régi autója.

Ez azt jelenti, hogy rossz.

Nem kellene vele lennie.

- Az álarcos ember tévedése

Szándékos tévedésnek is nevezik, és magában foglalja az egyik rész helyettesítését. Tehát, ha a kicserélt két dolog azonos, akkor az érvelés érvényességét feltételezik.

Példa

A rendõrség jelentése szerint a Jézus otthonát kirabló tolvajnak szakálla volt.

Jézus szomszédja szakállt viselt.

Ezért a tolvaj Jézus szomszéda.

- Nem osztott középtáv

A tematika középtávja nem terjed ki a készlet vagy kategória összes tagjára

Példa

Minden mexikói latin-amerikai.

A panamai latin-amerikai.

Ezért néhány panamai mexikói.

Nem hivatalos tévedések

Az informális (induktív) tévedések a tényleges tartalomtól és talán az érvelés céljától függnek. Sokkal gyakrabban fordulnak elő, mint formális tévedések, és különféle típusaik szinte végtelenek.

Egyes szerzők éppen széles skálájuk miatt alkategóriákba sorolják őket:

- A vélelem tévedései

Ha az igazság vélelme létezik, de erre nincs bizonyíték, akkor téves érvelés váltható ki. Ezen tévedések közül kettő a következő:

- Komplex kérdés-tévedés, ami azt jelenti, hogy megkérdőjelezhető feltételezések merülnek fel.

Példa

Be fogja ismerni, hogy ez nem működik? Ha a válasz igenlő, akkor a vélelmet bizonyítják, de ha a válasz nem, akkor azt jelenti, hogy a megállapítás igaz, de nem szándékozik elfogadni.

- A sietős általánosítás tévedése, egyetlen rendellenes helyzet alapján. Ez ellentétes az általánosítás téveszmével.

Példa

Hitler vegetáriánus volt. Tehát a vegetáriánusokba nem szabad megbízni.

- Releváns tévedések

Az ilyen típusú téveszmék arra törekszenek, hogy az embereket lényegtelen információkkal meggyőzzék az érzelmekre való hivatkozás és a logika elkerülése révén. Ezek tartalmazzák:

- fellebbezés az Argumentum ad Verecundia néven ismert hatósághoz; vagyis a szerénység érvelése. Az érv valódisága az azt védő személy tekintélyével vagy presztízsével függ össze. Ez logikus tévedés, mivel nem függ az igénylőtől.

Példa

Az űrhajósok hisznek Istenben. Tehát Isten létezik, vagy szerinted többet tud, mint ők? ».

- Fellebbezés a közvéleményhez, amelyben a többség véleményét követik, és a hit vagy az ötlet magától értetődőnek tekinthető, csak azért, mert a közvélemény támogatja.

Példa

"Mindenki vásárolja meg azt a márkájú cipőt, amelynek nagyon kényelmesnek kell lennie."

- Támadja meg a személyt, más néven Ad Hominem. Használata nagyon gyakori a politikai vitában, mivel az objektív érveket felváltja a személyes kizárás.

Példa

"Mit tudhat ez a képviselő az emberek szenvedéséről, ha anya és apa fia?"

- A bandwagon tévedése, hivatkozva azokra, amelyek érveket tartalmaznak, amelyek népszerűségük és társadalmi tendenciáik miatt vonzóak.

Példa

«A zöld élelmiszer számos betegséget megelőz. Csak feldolgozatlan ételeket fogok enni, hogy ne megbetegedjek.

- A félreérthetőség tévedései

Az egyértelműség és az egyszerű félreértés a tévedések különféle típusaihoz vezethet:

- Kiemelkedő tévedések, azok, amelyek akkor fordulnak elő, amikor a szó hangsúlyozásának módja nem egyértelmű, vagy zavart okoz.

Példa

"A" azt mondja: "Meg fogjuk védeni a férfiak jogait az utolsó következményeikkel szemben."

A "B" válasz: "Nyilvánvaló, hogy akkor nem fogják megvédeni a nőket."

Vagy a "Nem tettem tegnap a teszt" mondat klasszikus példáját, amely különféle értelmezésekhez nyitott.

- A tévedések, amelyek akkor fordulnak elő, ha a használt szavaknak más jelentése van.

Példa

Bízz a tudományban és higgy Istenben.

- A szalmas ember tévedései, amelyek az érvelés céljából bevezetett téves bemutatásokra utalnak gyengenek.

Példa

1. politikus: "Az adósság nagyon magas, nem szabad többet költenünk a védelemre."

2. politikus: "Azt javasolja, hogy az országot védelem nélkül hagyja a külső ellenségek ellen!"

Érdekes cikkek

Ad baculum tévedés.

A kétértelműség tévedései.

Ad Mercy.

Irodalom

1. Bradley Dowden. Téves. Beolvasva 2018. március 7-én az iep.utm.edu webhelyről
2. Mi a tévedés? Konzultált a philosophy.hku.hk oldalról
3. A logikai tévedések típusai. Felkérve a példákra
4. Téves. Konzultáltak az writingcenter.unc.edu-val
5. Téves. Konzultált a plato.stanford.edu oldalról
6. Az érvelő tévedések. Konzultált a mesacc.edu-val