TÁRSADALMI BEFOLYÁS: MEGHATÁROZÁS, ELMÉLETEK, TÍPUSOK - PSZICHOLÓGIA - 2024

A társadalmi befolyás az egyén megítéléseinek, véleményének vagy hozzáállásának megváltozása, hogy ki legyen téve mások ítéleteinek, véleményeinek és hozzáállásának. A társadalmi befolyás folyamata a 20. század óta a figyelem középpontjában a szociálpszichológia hallgatóinak.

Az első és a második világháború során elkövetett atrocitások aggodalmakat vettek fel az emberek felett gyakorolható befolyás mértékét illetően, különösen amikor a parancsok betartására és a csoport sémáinak betartására került sor.

Számos olyan jelenség vizsgált, amelyek kapcsolódnak a társadalmi befolyáshoz, és amelyekről ismert, hogy ezek a változások az egyénekben bekövetkeznek. A legtöbbet vizsgálták a többség befolyásával, a kisebbségi hatás miatti változással, a csoport döntéshozatali befolyásával és a hatalomra való engedelmességgel kapcsolatosak.

A társadalmi befolyás típusai

A társadalmi befolyás több típusa létezik:

internalizáció

A internalizálás az egyénre befolyásoló emberek vagy csoportok által létrehozott normák elfogadásának folyamata.

ID

Az azonosítás az attitűdök vagy viselkedésmód megváltozása, amelyet valaki csodálhat.

Engedelmesség

Az engedelmesség a társadalmi befolyás egyfajta formája, amely egy autoritásból származik.

Önbeteljesítő jóslat

Az önmegvalósító prófécia egy előrejelzés, amely közvetlenül vagy közvetve valóra vált a hit és a viselkedés közötti pozitív visszacsatolás miatt.

Propaganda

A propaganda olyan információ, amely nem objektív, és elsősorban a közönség befolyásolására és arra használják fel, hogy valaki vagy valami adott látomásával vagy észlelésével bejuttassák őket.

szerint

A megfelelőség olyan társadalmi befolyás, amely magatartás, hiedelmek vagy gondolkodásmód megváltoztatását vonja maga után, hogy igazodjanak másokhoz vagy a normatív normákhoz.

A kisebbségek befolyása

A kisebbségi befolyás akkor fordul elő, amikor a többséget befolyásolják egy kisebbség meggyőződésének vagy magatartásának elfogadására.

Megfelelés (pszichológia)

A megfelelés mások által felkínált kifejezett vagy hallgatólagos kérésre kedvező válaszadás. Ez a viselkedés megváltozása, de nem feltétlenül a hozzáállás; puszta engedelmesség vagy társadalmi nyomás következtében teljesíthető.

Kezelése

A pszichológiai manipuláció célja mások viselkedésének vagy felfogásának megváltoztatása visszaélésszerű, megtévesztő vagy árnyas taktikák révén.

A többség megfelelősége és befolyása

A többség befolyását úgy kell érteni, hogy mi történik, amikor néhány azonos véleményű ember annyira befolyásolja egy másik ember hitét és gondolatait, hogy megváltoztatja azt, amit valójában gondol.

Ennek a jelenségnek a magyarázata érdekében Sherif (1935) és Asch (1951) által a többség szerint elvégzett folyamatkísérletekben talált eredményeket használtam.

Sherif kísérlete: az autokinetikai hatás

Sherif (1935) volt az egyik első, aki a társadalmi befolyás hatását vizsgálta. Ennek érdekében néhány alanyt egy sötét kabinba helyezte, ahol körülbelül öt méter távolságra fényponttal mutatta be őket, hogy megtapasztalják az úgynevezett „auto-kinetikus hatást”.

Az autokinetikai hatás optikai illúzió, amely akkor fordul elő, amikor a sötétben kivetített fénypont mozgását érzékelik, amikor a valóságban egyáltalán nincs mozgás.

Az alanyok feladata annak meghatározása volt, hogy szerintük milyen messzire halad a megvilágított fénypont.

Sherif két szakaszra osztotta a kísérletet. Az elsőben az alanyoknak külön-külön kellett elvégezniük a feladatot, a másodikban pedig két vagy három emberből álló csoportokban találkoztak és konszenzusra jutottak a fénypont megtett távolságáról.

Az alanyok először csak a fény mozgásával kapcsolatban ítélték meg. Ezt követően a csoportban konszenzust alakítottak ki annak meghatározására, hogy milyen távolságban oszlik meg, figyelembe véve a korábban egyenként megadott becslések átlagát.

Ezt követően megkérdezték a vizsgálati alanyokat, hogy a csoport többi része befolyásolja-e véleményüket, és nem válaszoltak.

Amikor visszatértek egyedül a feladat elvégzéséhez, a fény mozgásának távolságáról alkotott megítélés inkább közelebb állt a csoport véleményéhez, mint ahhoz, amit egyedileg mondtak az első feladatban.

Asch kísérlet

Másrészt, ebben a megfelelőség-tanulmányozási paradigmában Asch-tanulmányt találunk.

Kutatása céljából Asch hét hallgatót hívott meg egy vizuális diszkrimináció-kísérletbe, amelyben három sort mutattak be nekik, hogy hasonlítsák össze egy másik mintával, amely mintázatként szolgált.

Az összehasonlítások mindegyikében egy sor megegyezett a standard vonallal, és két különféle. A vizsgálati alanyoknak többször kellett eldönteniük, hogy a bemutatott három sor melyik hossza hasonlít a standard vonalhoz.

A kísérletnek kitett résztvevő minden körben egyértelmű és meglehetősen magabiztos választ adott magántulajdonban. Ezt követően egy körbe ültette más résztvevőkkel, akiket a kísérlet előzőleg manipulált, hogy téves válaszokat adjon a vonalakról.

A kísérlet eredményeiben megfigyelhető, hogy az alanyok által adott nyilvános válaszokat sokkal jobban befolyásolták a többi "hamis" résztvevő megítélése, mint a magánkézben tett válaszok.

Normatív befolyás és információs befolyás

A többség normatív és informatív befolyásának folyamata akkor fordul elő, amikor az embereknek véleményt kell nyilvánítaniuk bizonyos szempontokról mások jelenlétében.

Amikor az emberek ilyen helyzetbe kerülnek, két fő aggályuk merül fel: igaza van, és jó benyomást szeretnének másokra hozni.

Annak meghatározására, hogy mi az igaz, két információforrást használnak: mit jelentenek az érzékeid és mit mondanak mások. Tehát az Asch által kifejlesztett kísérleti helyzet e két információforrással szembesül, és azzal szembeszi az egyént, hogy a kettő közül egyet kell választani.

Ha ilyen körülmények között az egyén megfelel, azaz inkább azt engedi elviselni, amit a többség mond, nem pedig az, amit érzéke mond neki, akkor az információs befolyás néven ismert.

Másrészről, a többség hiteinek való megfelelés oka lehet az is, hogy hajlamosak vagyunk engedni a csoport nyomását, hogy vonzóbbá váljunk feléjük, és pozitívabban értékelnek minket.

Ebben az esetben a megfelelés, amelyet ez a kedvelési vágy vagy a csoport többsége általi elutasítás iránti vágy okoz, a normatív befolyásból fakad.

Mindkét befolyásolási folyamat különböző hatásokat vált ki:

Normatív befolyás

Ez megváltoztatja az egyén nyilvánvaló viselkedését, korábbi hiedelmeit és gondolatait magántulajdonban tartva. Ennek eredménye a nyilvános megfelelési vagy benyújtási folyamat. Példa: az ember úgy tesz, mintha alkoholt fogyaszt, és azért szereti az új barátait, hogy valóban utálja.

Információs befolyás

A viselkedés és a vélemény módosul, magánmegállapodást vagy átalakítást eredményezve.

Példa: egy személy még soha nem próbált alkoholt, és nem vonzza azt, hanem elkezdi elmenni néhány barátommal, akik szeretnek egy üvegkészítést készíteni. Végül ez a személy minden hétvégén alkoholt fogyaszt, és imádja.

Innováció vagy kisebbségi befolyás

Noha a kisebbségeknek látszólag kevés hatása van az egyének viselkedésének és / vagy hozzáállásának megváltozására, bebizonyosodott, hogy van némi hatalom erre.

Míg a többségi befolyásolás módszere a megfelelőség volt, Moscovici (1976) azt javasolja, hogy a kisebbségi befolyás fő tényezője a következetesség. Vagyis amikor a kisebbségek egyértelmű és határozott álláspontot képviselnek valamilyen kérdésben, és helyzetük megváltoztatása nélkül szembesülnek a többség által gyakorolt ​​nyomással.

A konzisztencia önmagában azonban nem elegendő a kisebbségek befolyásának releváns szempontjából. Hatásuk attól is függ, hogyan érzékelik őket a többség, és hogyan értelmezik viselkedésüket.

Az a felfogás, hogy amire a kisebbség hivatkozik, még akkor is, ha helyénvaló és értelmes, megérkezik, mint a többségi megfelelési folyamat esetében. Ezenkívül ez a befolyás annál nagyobb hatást gyakorol, ha a többség valamelyik tagja kisebbségként kezdi reagálni.

Például az osztályban részt vevő gyermekek többsége fociz, és csak három vagy négy játszik előnyben a kosárlabdát. Ha egy foci gyerek kosárlabdázni kezd, jobban értékelik és apránként a többiek is hajlamosak kosárlabdázni.

Ez a kis változás „hógolyónak” nevezett hatást generál, amellyel a kisebbség egyre nagyobb befolyást gyakorol, mivel maga a csoport iránti bizalom csökken.

A többség befolyása a kisebbség VS befolyása

Moscovici emellett felveti a különbségeket a többség és a kisebbség hatásai között a magánvélemény módosítása terén.

Azt sugallja, hogy a többség esetében aktiválódik a társadalmi összehasonlítás olyan folyamata, amelyben az alany összehasonlítja a válaszokat mások válaszaival, és nagyobb figyelmet fordít a véleményükhöz és az ítéletekhez való igazodáshoz, nem pedig a feltett kérdéshez..

Ezt a kijelentést követően ez a hatás csak a többséget alkotó egyének jelenlétében jelentkezik, visszatérve eredeti hitükhöz, miután egyedül állnak, és ez a befolyás megszűnik.

A kisebbségi befolyás esetén azonban érvényesítési folyamat zajlik. Más szavakkal, megértjük a kisebbségi csoport viselkedését, hitét és hozzáállását, és végül megosztjuk.

Összefoglalva: a többségek társadalmi befolyásának hatása a beadással történik, míg a kisebbség az egyének megtérését okozza.

Csoportos döntéshozatal

Az elvégzett különféle tanulmányok azt mutatták, hogy a csoportos döntések meghozatalakor a befolyásolási folyamatok hasonlóak a többség és a kisebbség befolyásolására irányuló kutatásokban már kezelt folyamatokhoz.

A kis csoportokban kifejtett befolyás során két nagyon érdekes jelenség fordul elő: csoport polarizáció és csoport gondolkodás.

Csoport polarizáció

Ez a jelenség azt jelenti, hogy a csoport egy részén a vita után a kezdetben domináns pozíció hangsúlyozásra kerül. Tehát a csoportmegítélés még inkább közelebb kerül ahhoz a pólushoz, amelyhez a csoport átlaga támaszkodott a beszélgetés kezdetétől.

Tehát két csoport vesz részt a csoport polarizációjában: a normatív vagy társadalmi összehasonlítási perspektíva és az információs befolyás.

• Normatív perspektíva: az embereknek mások véleménye alapján ki kell értékelniük saját véleményünket, és pozitív képet akarunk adni nekik. Így egy csoportos megbeszélés során az egyén inkább a legértékesebb opció felé hajlik, és ebben az irányban extrémabb álláspontot helyez el annak érdekében, hogy jobban elfogadhassa csoportját.
• Információs befolyás: a csoportbeszélgetés különböző érveket generál. Amennyiben ezek az érvek egybeesnek azokkal, amelyeket a tárgyak már szem előtt tartottak, megerősítik álláspontját. Ezen túlmenően a vita során valószínűleg több olyan vélemény alakul ki, amelyre az egyénnél nem került sor, ami még extrémabb álláspontot eredményez.

Csoportos gondolkodás

Másrészt a csoportos döntéshozatalban egy másik létező jelenség a csoport-gondolkodás, amelyet a csoport polarizációjának szélsőséges formájának lehet tekinteni.

Ez a jelenség akkor fordul elő, amikor egy nagyon összetartó csoport annyira a konszenzus keresésére összpontosít, amikor döntéseket hoz, és ez rontja a valóság felfogását.

A csoport gondolkodását valami a csoport megközelítéseinek túlzott erkölcsi pontossága, valamint azoknak a homogén és sztereotípiája alkotott elképzelése, akik nem tartoznak hozzá.

Ezenkívül, Janis (1972) szerint a csoport-gondolkodási folyamat megerősödik, ha a következő feltételek teljesülnek a csoportban:

• A csoport nagyon kohéziós, nagyon szoros.
• Önnek nincs más alternatív információforrás.
• A vezető határozottan támogatja egy bizonyos lehetőséget.

Hasonlóképpen, a döntéshozatalkor hajlamosak elfogadni azokat a cselekedeteket, amelyek összhangban állnak a feltételezett véleménygel, miközben az eltérő információkat figyelmen kívül hagyják vagy kizárják.

A vélemények cenzúrázása mind az egyéni szinten (öncenzúra), mind a csoport tagjai között megtörténik (nyomás a megfelelésre), amelynek eredményeként a csoport szintjén meghozott döntésnek nincs semmiféle összefüggése azzal, amelyet egyénileg hoznak.

A csoportos döntéshozatal ebben a jelenségében a többi tag által megosztott illúziók is megjelennek, amelyek azt sugallják, hogy saját képességeik vannak-e a problémák megoldására:

• A sérthetetlenség illúziója: Az a közös hiedelem, hogy semmi rossz nem fog történni velük, amíg együtt maradnak.
• Az egyhangúság illúziója: a csoport tagjai közötti megállapodás túlbecsülésére való hajlam.
• Racionalizálás: ezek az utólagos indokok, ahelyett, hogy a csoportot érintő problémákat elemezzék.

Engedelmesség és tekintély: a Milgram-kísérlet

A hatalomra való engedelmesség esetén a befolyás teljesen különbözik, mivel ennek a befolyásnak a forrása a többi felett áll.

Milgram (1974) ennek a jelenségnek a tanulmányozására kísérletet végzett, amelynek során önkéntesek sorozatát toborozta állítólag a tanulás és az emlékezet vizsgálatához.

A kísérletező elmagyarázta az alanyoknak, hogy meg akarja látni a büntetésnek a tanulásra gyakorolt ​​hatásait, így egyikük tanárként, a másik pedig diákként jár el, figyelmen kívül hagyva, hogy ez utóbbi a kutatás bűnrészese.

Később mind a „tanár”, mind a „diák” egy szobába ment, ahol a „diákot” egy székhez kötötték, és az elektródákat a csuklójára helyezték. Másrészt a „professzort” egy másik helyiségbe vitték, és elmagyarázta, hogy minden alkalommal, amikor helytelen válaszokat adott, büntetésként kell megdöbbentnie.

A feladat megkezdése után a bűnrészes hibákat készített, hogy az alanyok sokkolhassák őket, amelyek intenzitása minden egyes hibával növekedett.

Minden alkalommal, amikor a vizsgált személy kételkedett vagy megtagadta a büntetés alkalmazásának folytatását, a kutató felkérte őt, hogy folytassa az olyan mondatokkal, mint: "kérjük folytassa", "a kísérlet megköveteli, hogy folytassa", "feltétlenül szükséges, hogy folytassa". és "nincs más alternatíva, folytatnia kell."

A kísérletet akkor fejezték be, amikor az alany a kutató nyomása ellenére megtagadta a folytatást, vagy amikor már három sokkot alkalmazott a legnagyobb intenzitással.

A kísérlet következtetései

Kutatása eredményeinek elemzésekor Milgram megfigyelte, hogy az alanyok 62,5% -ának sikerült a legmagasabb szintű sokkot átadnia. A tudós hatalma elegendő volt ahhoz, hogy az alanyok legyőzzék lelkiismeretüket és a bűntárs panaszait, és folytatják a feladatot, bár soha nem fenyegette őket szankcióval.

Annak biztosítása érdekében, hogy az általa dolgozott alanyoknak ne legyenek szadista tendenciái, Milgram ülést tartott, amelyben megadta nekik, hogy válasszák meg a sokk maximális intenzitását, amelyet alkalmazni akartak, és ezek majdnem háromszor kevesebbek voltak, mint amit kénytelenek voltak használni.

Így ebből a kísérletből különféle tényezőket lehetett kivonni, amelyek befolyásolják az egyének autoritás iránti engedelmességét:

A hatalom jellemzői

Amikor a kutató hatáskörét egy másik alanyra (egy bűntársra is) ruházta át, amelynek eredeti feladata egyszerűen a "hallgató" reakcióidejének rögzítése volt, az engedelmeskedők száma jelentősen 20% -ra esett vissza.

Fizikai közelség

Amikor az alany hallotta a bűntárs panaszát és sikoltozását, vagy látta, hogy szenved, az engedelmesség aránya alacsonyabb volt, különösen, amikor ugyanabban a szobában voltak. Vagyis minél inkább kapcsolatba került a „hallgató” a témával, annál nehezebb volt engedelmeskedni.

Kortárs viselkedés

Amikor a tantárgyat két bűnrészes "tanár" kísérte, akik megtagadták a sokkokat egy bizonyos intenzitású szinten, csak 10% volt teljes mértékben megfelelő. Amikor azonban a bűnrészesek azok voltak, akik valamilyen megfontolás nélkül végezték el a sokkokat, az alanyok 92% -a folytatta a végét.

Irodalom

1. Blass, T., (2009), A hatalom engedelmessége: a Milgram-paradigma jelenlegi perspektívája, Lawrence Erlbaum Associates Publishers, Mahwah, New Jersey, 9-61.
2. Cialdini, RB és Goldstein, NJ (2004), Társadalmi befolyás: Megfelelőség és megfelelőség, (1974), 591–621.
3. Deutsch, M., Gerard, HB, Deutsch, M., és Gerard, HB (második). Az egyéni megítélésre vonatkozó normatív és információs társadalmi hatások tanulmányozása.
4. Gardikiotis, A., (2011), Kisebbségi befolyás, szociális és személyiségi szupersztológia iránytű, 5, 679-693.
5. Hewstone, M., Stroebe, W., Codol, JP, (1990), Bevezetés a szociális pszichológiába, Ariel pszichológia, Barcelona.
6. Suhay, E. (2015). Magyarázó csoport-befolyás: Az identitás és az érzelem szerepe a politikai megfelelésben és a polarizációban, 221–251.
7. Turner, JC, & Oakes, PJ (1986). Hivatkozás az individualizmusra, az interakcionizmusra és a társadalmi befolyásra, 237–252.