TUDOMÁNYOS LOGIKA: JELLEMZŐK ÉS PÉLDÁK - FILOZÓFIA - 2026

A tudományos logika felelős egy olyan módszer kidolgozásáért, amely lehetővé teszi a tudományos ismeretekhez való hozzáférést; vagyis az empirikus igazság kifejlesztéséről szól. A tudomány és a logika lényeges kapcsolatban állnak.

Ez a kapcsolat annak a következménye, hogy az első rendszerezésének - azaz a kutatási folyamatok megszervezésének, a hipotézisek megfogalmazásának és az ellenőrzésnek - a második törvénynek megfelelően kell működnie, hogy biztosítsák a kísérletezésből levont következtetések érvényességét. tudományos.

A tudományos logika fő képviselője Karl Popper. Forrás: Lucinda Douglas-Menzies link

A tudományos logika fogalmának jobb megértése érdekében helyénvaló megvizsgálni a főnévmondatot alkotó két szó jelentését, majd meghatározni kapcsolataik természetét.

Logika és tudomány

Mi a logika?

A formális logika a filozófia és a matematika egyik ága, amely a helyes gondolkodást tanulmányozza. Amikor a „helyes gondolkodásról” beszélünk, arra a racionális eljárásra utalunk, amelynek segítségével az ember bizonyos helyiségekből következtetéseket generálhat, amelyek lehetővé teszik koherens következtetések levonását.

A logikai érvelést több alapelv szabályozza; ezek közül kiemelkedik többek között a kellően indokolt, az identitás, az ellentmondás és az okozati összefüggés

A logika formális felépítése lehetővé teszi a megkülönböztetést, ha egy beszéd érvényes vagy érvénytelen argumentumokat kínál. Ha az érvelés állításai közötti kapcsolat nem tartja tiszteletben a logika alapelveit, akkor ezt az érvet tévedésnek kell tekinteni.

Mi a tudomány?

A tudományt úgy értjük, mint egy tudáskészlet rendszerezését, amely lehetővé teszi számunkra, hogy hozzáférjünk egy igazság tudásához, amelyet empirikusan be lehet mutatni; vagyis objektív valóság.

jellemzők

Karl Popper filozófus a tudományos kutatás logikája című (1934) című értekezésében meghatározta azokat az elemeket és problémákat, amelyek jellemzik a ma legszélesebb körben elfogadott tudományos módszer logikáját: a hipotetikus-deduktív. Jellemzői a következők:

Kritizálja az induktív eljárást

Az induktív érvelés az, amely egyetemes következtetéseket javasol bizonyos jelenségekből.

Amióta az empirikus David Hume az emberi tudás vizsgálata során (1748) kritizálta az induktív logika elfogadhatóságát, ezt a tudományos módszer sok teoretikusa széles körben betiltotta, bár ezt a módszertani megközelítés bizonyos formáiban továbbra is alkalmazzák..

Hume kritikája rámutat arra, hogy az induktív logika megpróbálja megbízni a tapasztalati megfigyelésekben, mintha olyan jelenségeket hitelesítenek, amelyeket a tapasztalat nem igazol. E logika szerint a bekövetkezett jelenségek szabályszerűsége indokolja azt a következtetést, hogy azonos módon megismétlődnek.

Karl Popper szerint az induktív logika vagy a "valószínűség logika" nem igazolja önmagát. Ennek megkísérlésekor az induktív eljárás egy regressziós folyamatba lép, amely végtelenül kiterjed, anélkül, hogy javaslatait konkrét tapasztalatokkal igazolná.

Ilyen módon a kanti apriorizmusba is bele lehet esni, ez a tendencia azt jelzi, hogy a tudás független minden tapasztalattól.

Példák

-Az a tény, hogy több éven át az idő 60% -a esett bizonyos légköri körülmények között, nem jelenti azt, hogy ez a minta mindig ismétlődik.

- Az a tény, hogy megfigyeltünk sok fehér hattyút, nem biztosítja, hogy az összes létező hattyú fehér legyen.

Definiálja a hipotézist, mint lehetséges logikátlan megfogalmazást

Popper szerint "a tudós feladata az elméletek javaslása és ellentmondásuk." Szempontjából azonban a hipotézis megfogalmazása nem jelenti a logika formális értelemben vett használatát.

A tudományos elméletek alapelveit körvonalazó állítások kreatív ötletek vagy intuíciók, amelyek az empirikus tapasztalatokból fakadó probléma valószínű megoldását javasolják.

A tudományos módszer logikai pontossága a második pillanatban kezdődik, azaz a javasolt elmélet deduktív megcáfolása vagy kontrasztja által.

Példa

- A görög filozófia atomfizikai metafizikai elméletei inspirálták az atomtudósokat, mint például Rutherford.

Javasolja az elméletek deduktív tesztelését

Popper négy eljárást hoz létre, amelyek képezik az elmélet tesztelésének logikus folyamatát:

A megállapítások összehasonlítása

Elemezzék egymás között a tanulmány által a javasolt rendszer koherenciájának igazolására tett különféle következtetéseket; Vagyis a tanulmány eredményei logikus kapcsolatban vannak egymással (ekvivalencia, levonhatóság, kompatibilitás, stb.).

Az elmélet logikai formájának tanulmányozása

Ez határozza meg, hogy az elmélet jellege valóban tudományos (vagyis empirikus), vagy éppen ellenkezőleg, tautológiai (redundáns vagy üres állítás).

Összehasonlítás más elméletekkel

Ha az elmélet túlmutat a megcáfolásokon, akkor az azonos jelenség más tanulmányaival való összehasonlítás segít meghatározni, hogy az elvégzett munka előrelépést jelent-e.

Empirikus alkalmazás

A következtetéseket, amelyekre az elmélet vonatkozik, kísérletezéssel kell igazolni.

Ha az utolsó tesztelési eljárás végén ellenőrzik az elméletből származó egyedi következtetéseket, akkor el kell fogadni, hogy egyelőre nincs ok elutasítani.

Ellenkező esetben - vagyis ha a tesztelési folyamat negatív - az elmélet hamisnak kell lennie.

Példa

Urban Le Verrier és John Adams csillagászok deduktív módon igazolhatták azt a hipotézist, miszerint egy ismeretlen bolygó befolyásolja az Uránusz pályáját.

Matematikai számításokkal elvégezték a csillag valószínű tömegének és helyzetének meghatározását, majd empirikus tesztelésre kerültek a kiszámított koordinátákra mutatott távcső segítségével. Valójában a kísérlet bebizonyította, hogy a megalapozott helyen volt egy bolygó, amelyet Neptunussának neveztek.

Megállapítja, hogy a tudományos objektivitás szubjektív szempontból ellentmondáson alapul

Popper elméletének tudományos logikája szerint a tudományban rejlő objektivitás elvét nem teljesíti az a tény, hogy egy elmélet igazolható, mivel az induktív módszer elutasítása miatt egy állítást soha nem lehet teljes mértékben igazolni, csak ellentétben álltak.

Ebben az értelemben Popper kijelenti, hogy "a tudományos állítások tárgyilagossága azon a tényen alapszik, hogy azok szubjektív módon ellentmondhatók".

Az objektív kritériumok túlnyomó többsége az objektivitás kritériumaként annak köszönhető, hogy csak azok a tények, amelyek pontosan, rendszeresen, bizonyos mintákat követve ismételhetők meg, azokkal ellentmondhatók, akik az előírt lépéseket követik.

Az ismétlés és a szabályszerűség kiküszöböli annak a lehetőségét, hogy a tapasztalatok eredményei csupán véletlen egybeesések. Ezért tudományos kísérleteket végeznek e logikai előírások betartásával.

Példa

Ha egy osztály összes tanulója pontosan ugyanazt az eredményt kapja, amikor egy olyan kísérletet hajt végre, ahol Newton első törvényét tesztelik, akkor e törvény alapelveinek objektivitását bizonyítani kell a hallgatók számára.

Irodalom

1. Hume, D. "Kutatás az emberi ismeretekről." (1988). Madrid: Szövetség.
2. Hutchins, R. "Adams, John Couch (1819–1892), csillagász." (2004. szeptember) a Nemzeti Életrajz Oxford Szótárában. Beolvasva: 2019. április 1-jén az Oxford Dictionary of National Biography-ról: oxforddnb.com
3. Klimovsky, G. "A deduktív hipotetikus módszer és logika". (1971). La Plata: UNLP. FAHCE. Logikai és Tudományfilozófiai Intézet. (A Logikai és Filozófiai Intézet jegyzetfüzetei. Celeste sorozat; 1). Az akadémiai memóriában. Beolvasva 2019. április 1-jén a Tudományos Jelentésből: memoria.fahce.unlp.edu.ar
4. Lorenzano, C. „A tudomány felépítése és módszerei. Alapvető episztemológiai írások ”. (2014. október) az Academia.edu oldalon. Visszakeresve: 2019. április 1-jén az Academia.edu webhelyről: academia.edu
5. Popper, K. "A tudományos kutatás logikája" (1980). Madrid: Tecnos.