AZ ÉRVELÉS 7 TÍPUSA ÉS JELLEMZŐI - PSZICHOLÓGIA - 2026

Az érvelés típusa az a különféle módszer, amellyel az emberek képesek következtetéseket levonni, döntéseket hozni, problémákat megoldani és életünk szempontjait értékelni. Ezen típusok egy része logikán vagy bizonyítékokon alapul, mások inkább az érzelmekkel kapcsolatosak.

Alapvetően az érvelés egyik fajtája sem jobb, sem érvényesebb, mint a többi. Meg kell azonban értenünk, hogy mindegyik alkalmasabb egy adott kontextushoz. Ugyanakkor ezeknek a típusoknak az eredményei megbízhatóbbak, mint másokénak.

Forrás: pixabay.com

Az érvelést komplex pszichológiai készségek képezik, amelyek lehetővé teszik a különböző információk összekapcsolását és következtetések levonását. Ez általában tudatos szinten történik, de néha automatikusan megtörténhet, tudattalan folyamataink eredményeként.

A mindennapi életünk megfelelő működéséhez elengedhetetlen annak megértése, hogy az érvelés minden típusa miként működik, hogyan működnek és milyen kontextusban helyénvaló ezeket alkalmazni. Ezenkívül az olyan területeken is nagyon fontos, mint a tudomány vagy a matematika. Ebben a cikkben megvizsgáljuk a legfontosabbkat.

Az érvelés típusai és jellemzői

A szerzőtől vagy a vizsgált jelenlegi pillanattól függően az érvelés fajtáinak különböző osztályozásait találhatjuk meg. Azonban az egyik leginkább elfogadott, amely megkülönbözteti az érvelés hét különböző módját.

E besorolás szerint az érvelés legfontosabb típusai a következők: deduktív, induktív, abduktív, induktív visszamenőleges, kritikus gondolkodás, kontrafaktuális gondolkodás és intuíció. Ezután meglátjuk, miben áll mindegyik.

Deduktív érvelés

A deduktív érvelés logikus folyamat, amelynek során következtetést vonnak le több, valószínűnek vélt helyről. Ezt a gondolkodásmódot néha "felülről lefelé mutató érvelésnek" hívják, mert az általános körülményektől kezdve egy adott helyzetet vizsgálnak.

A deduktív érvelés olyan tudományágak alapvető részét képezi, mint a logika vagy a matematika, valamint a tudomány bizonyos területein is. Ezt az érvelés egyik legerõsebb és megcáfolhatatlan típusának tekintik, és következtetéseit (ha az egyes valódi helyzetekbõl indul) elvileg nem tagadható meg.

A deduktív érvelés elvégzéséhez gyakran használnak olyan eszközöket, mint például a sylologizmusok, a láncolt állítások és a következtetések, amelyek mind a logika területéhez tartoznak. Ezenkívül vannak különféle altípusok, amelyek közül a kategorikus, az arányos és a diszjunktív különbözik.

Annak ellenére, hogy a jól elvégzett deduktív érvelésből levont következtetések nem tagadhatók, az igazság az, hogy ez a gondolkodásmód sok problémát okozhat. Például előfordulhat, hogy az a helyiség, ahonnan kezdődik, rossz; vagy hogy a kognitív elfogultság zavarja a folyamatot.

Ezért gondosan kell levezetni egy deduktív érvelést, alaposan megvizsgálva a helyiségek valódiságát és ellenőrizve, hogy megfelelő következtetésre jutottak-e.

Induktív érvelés

Az induktív érvelés logikus folyamat, amelynek során több olyan helyzetet kombinálnak, amelyeknek feltételezik, hogy egész idő alatt vagy nagy részben igazak vagy konkrét következtetések. Általában olyan körülmények között használják, ahol előrejelzéseket kell készíteni, és amelyekben nem tudunk következtetéseket levonni egy deduktív eljárással.

Valójában az ilyen érvelést általában a deduktív gondolkodás ellentéteinek tekintik. Így ahelyett, hogy egy bevált általános elméletből indulnának előre, hogy előre jelezzék, mi fog történni egy adott esetben, sok független esetet figyelnek meg, hogy megpróbálják megtalálni a mintát, amely mindig vagy csaknem mindig érvényes.

Az induktív érvelés egyik legfontosabb jellemzője, hogy kevésbé logikán alapszik és inkább valószínűségen alapul, mint deduktív. Emiatt következtetései nem olyan megbízhatóak, mint az első, amit látunk. Ennek ellenére általában elégséges, hogy a mindennapi életben felhasználjuk.

Másrészt, induktív érveléssel nem lehet vonhatatlan következtetéseket levonni. Ha például egy biológus nagyszámú, a növényeken táplálkozó főemléket figyelt meg, akkor nem mondhatná, hogy minden majom növényevő; bár az ilyen érvelés lehetővé tenné, hogy jelezze, hogy a többség.

Időnként azt tapasztalhatjuk, hogy az ilyen típusú gondolkodást "alulról felfelé mutató érvelésnek" nevezik, szemben a deduktív jelleggel.

Csábító érvelés

Az abduktív érvelés egy olyan logikai következtetés egy formája, amely megfigyeléssel vagy megfigyelések halmazával kezdődik, majd megpróbálja megtalálni nekik a legegyszerűbb és legvalószínűbb magyarázatot. Ellentétben azzal, ami a deduktív érveléssel történik, hiteles következtetéseket von le, amelyeket nem lehet ellenőrizni.

Ilyen módon az abduktív érvelésből levont következtetések mindig megkérdőjelezhetők, vagy egy jelenség jobb magyarázatát képezik-e. A logikai gondolkodásnak ezt a formáját olyan helyzetekben használják, amikor nem rendelkezik az összes adatmal, ezért sem dedukció, sem indukció nem használható.

Az abduktív érvelés egyik legfontosabb fogalma Ockham borotva. Ez az elmélet azt állítja, hogy ha egy jelenségre két vagy több magyarázat van, általában az igaz a legegyszerűbb. Így az ilyen típusú logika esetén a kevésbé valószínűnek tűnő magyarázatokat elvetik annak érdekében, hogy a legmegfelelőbbek maradjanak.

Induktív visszamenő érvelés

"Utólagos látás indukciójának" is nevezik a visszafelé mutató induktív érvelést, amikor megpróbálják megtalálni a lehető legjobb cselekvési tervet az elérni kívánt eredmények elemzésével. Ily módon megfigyelhető a kívánt végső helyzet, és megvizsgálják annak eléréséhez szükséges lépéseket.

Az induktív visszamenő érvelést főként olyan területeken használják, mint a mesterséges intelligencia, a játékelmélet vagy a közgazdaságtan.

Ezt azonban egyre inkább alkalmazzák olyan területeken, mint a pszichológia vagy a személyes fejlődés, különösen a célok kitűzése területén.

A visszamenőleges indukció messze nem tévedhetetlen, mivel a kívánt cél elérése előtt az egyes lépések eredményeire vonatkozó következtetések sorozatától függ. Ez azonban nagyon hasznos lehet abban, hogy megtalálják a cselekvési tervet, amely valószínűleg eredményez sikert.

Kritikus gondolkodás

A kritikus gondolkodás egyfajta érvelés, amely egy helyzet objektív elemzésén alapul, annak érdekében, hogy véleményt vagy megítélést hozzon róla. A kritikai gondolkodásnak való tekintés érdekében a folyamatnak ésszerűnek, szkeptikusnak, torzításmentesnek és tényszerű bizonyítékokon kell alapulnia.

A kritikus gondolkodás arra törekszik, hogy következtetéseket vonjon le azáltal, hogy tények sorozatát tájékozott és szisztematikus módon megfigyeli. Ez a természetes nyelven alapul, és mint ilyen, több területen alkalmazható, mint más érvelés, például deduktív vagy induktív érvelés.

Így például a kritikus gondolkodásmódot kifejezetten az úgynevezett „részleges igazságok”, más néven „szürke területek” elemzésére mutatják, amelyek a klasszikus formális logika számára felülmúlhatatlan problémát jelentenek. Használható bonyolultabb szempontok, például vélemények, érzelmek vagy viselkedés megvizsgálására is.

Konfaktuális gondolkodás

A kontrafaktuális vagy a kontrafaktuális gondolkodás egyfajta érvelés, amely magában foglalja olyan helyzetek, elemek vagy ötletek vizsgálatát, amelyekről ismert, hogy lehetetlen. Ez rendszerint magában foglalja a múltbeli döntések megfontolását, és mit lehetne tenni másként egy korábbi helyzetben.

Ilyen módon a kontrafaktuális gondolkodás nagyon hasznos lehet, ha magát a döntéshozatali folyamatot megvizsgálja. Megpróbálva gondolkodni azon, hogy mi történt volna másképpen, ha másképp cselekednénk, következtetéseket vonhatunk le a jelenben való viselkedés legjobb módjáról.

A kontrafaktuális gondolkodás nagyon hasznos a történelmi és társadalmi elemzés során is. Így például két nemzet közötti háború után meg lehet vizsgálni a konfliktus okait, és megkísérelni megtalálni a jövőbeli hasonló helyzetek megoldásának módját anélkül, hogy fegyveres probléma merülne fel.

Intuíció

Az érvelés utolsó típusa, amelyet általában vizsgálnak, az intuíció. Ez a folyamat meglehetősen különbözik a másik hattól, mivel nem jár racionális folyamattal. Ellenkezőleg, következtetései automatikusan megjelennek, a tudatalatti munka következményeként.

Bár nem tudjuk pontosan, hogyan működik az intuíció, gyakran úgy tekintik, hogy mind a veleszületett elemekből áll (valami hasonló más állatfajok ösztöneihez), mind pedig a tapasztalatokból. Ezért annak ellenére, hogy nem lehet közvetlenül felhasználni, lehetetlen lenne edzeni.

Az intuíció nagyrészt következtetések levonására épül, hasonló helyzetekben, amelyeket múltban már tapasztaltunk. Mint ilyen, nagyon sok köze van a terület dominanciájához.

Ez olyan mértékben van, hogy az intuitív érvelést általában az adott feladatban szakértői szintű emberekkel összefüggésben tanulmányozzák.

Irodalom

1. "7 érvelési típus" a következőben: Egyszerű. Beszerzés dátuma: 2019. február 25, a Simplicable webhelyről: simplicable.com.
2. "Az érvelés négy fő típusa (és azok jellemzői)" a következőkben: Pszichológia és elme. Beolvasva: 2019. február 25-én a Pszichológia és elme oldalról: psicologiaymente.com.
3. "Az érvelés típusai (deduktív vs. induktív)": Royal Roads University. Beérkezés ideje: 2019. február 25, a Royal Roads University-ről: library.royalroads.ca.
4. "Az indokolási módszerek különféle típusai, amelyek magyarázata és összehasonlítása" található: Tény / Mítosz. Visszakeresés: 2019. február 25-én a Fact / Myth oldalról: factmyth.com.
5. Az érvelés típusai a következőben: Változó gondolatok. Beszerzés dátuma: 2019. február 25, a Changing Minds oldalról: movingminds.org.