METAETIKA: MILYEN TANULMÁNYOK, METAETIKAI PROBLÉMÁK - FILOZÓFIA - 2026

A metaetika az erkölcsi filozófia egyik területe, amely megvizsgálja az etikai fogalmak keletkezését és jelentőségét. Ezért meg akarja magyarázni és megfejteni az erkölcsi gondolkodás, nyelvi kifejezése és gyakorlata összes előfeltevését és episztemológiai, metafizikai, pszichológiai és szemantikai elkötelezettségét.

Hasonlóképpen, a metaetika megvizsgálja az emberi motiváció, az értékek és a cselekvési motívumok közötti kapcsolatot. Arra is felhívja a figyelmet, hogy miért olyan erkölcsi normák, amelyek indokolják a cselekedetüket, vagy abbahagyják azt, amit igényelnek.

Forrás: pixabay.com

És végül megpróbálja megtalálni erkölcsi felelősséget a szabadság eredetével és annak jelentőségével kapcsolatos kérdésekkel kapcsolatban.

Noha a hatálya alá tartozó problémák elvont, ez a tudomány megkísérel távolodni az erkölcsön belüli alapvető vitáktól, és ily módon megkérdezni magát azokról a feltételezésekről és szempontokról, akik ezeket a vitákat folytatják.

Ebben az értelemben határozható meg Peter Singer szavaival. Ez az ausztrál filozófus és a bioetikus képviselőtársa előtt kijelenti, hogy a metaetika olyan kifejezés, amely azt sugallja, hogy „nem elkötelezettek vagyunk az etika mellett, hanem betartjuk azt”.

Mit tanul (tanulmányi terület)

Mint láttuk, a metaetika meghatározása nehéz feladat, mivel különféle fogalmakat foglal magában. Ez valószínűleg annak a ténynek köszönhető, hogy ez az erkölcsi filozófia egyik legkevésbé meghatározott területe.

A legfontosabb kérdések között azonban két területet lehet megemlíteni: a metafizika és a pszichológia. Az első arra törekszik, hogy vajon van-e olyan erkölcs, amely nem függ az embertől. A második a szellemi támogatásra vonatkozik, amely az erkölcsi ítéletek és viselkedés alapján fennáll.

A metaetika metafizikai kérdése

A metaetika metafizikájában megkíséreljük felfedezni, hogy az erkölcsi érték leírható-e a szellemiségben örök igazságként. Vagy éppen ellenkezőleg, ez egyszerűen az emberek hagyományos megállapodása.

Ebben az értelemben két álláspont van:

Objektivizmus

Ez az álláspont fenntartja, hogy az erkölcsi értékek objektívek, mivel bár szubjektív konvencióként léteznek az emberek között, léteznek a szellemi birodalomban.

Ezért abszolút és örök, mivel soha nem változnak; és egyetemes is, mivel minden racionális lényre vonatkoznak, és az idő múlásával nem változnak.

Ezen álláspont legradikálisabb példája Platón volt. Kiindulási pontként véve a számokat és azok matematikai összefüggéseit, rámutatott, hogy mindkettő elvont entitás, amely már létezik a spirituális birodalomban.

Egy másik eltérő szempont az, amely fenntartja az erkölcsöt mint metafizikai állapotot, mivel mandátuma isteni. Ez azt jelenti, hogy mindenható Isten akaratából származnak, és mindent uralnak.

Szubjektivizmus

Ebben az esetben tagadják az erkölcsi értékek objektivitását. Ez a szkeptikus eset, aki megerősítette az erkölcsi értékek létezését, de létezésük tárgyát vagy isteni mandátumát tagadta meg.

Ezt az álláspontot erkölcsi relativizmusnak nevezik, és azt viszont felosztják:

- Egyéni relativizmus. Tudja meg, hogy az erkölcsi normák személyesek és egyének.

-Kulturális relativizmus. Megerősíti, hogy az erkölcs nemcsak az egyéni preferenciákon alapul, hanem a csoport vagy a társadalom jóváhagyásán is.

Emiatt tagadják az erkölcs univerzális és abszolút természetét, és azt állítják, hogy az erkölcsi értékek társadalomról társadalomra változnak és az idő múlásával. Ezekre példa a többnyelvűség elfogadása vagy elutasítása, a homoszexualitás, többek között.

A metaetika pszichológiai kérdése

Itt megvizsgálják mind az erkölcsi viselkedés, mind az ítéletek pszichológiai alapjait, különös tekintettel annak megértésére, mi az oka az embernek erkölcsi erõfeszítéséhez.

Ezen a ponton belül számos terület meghatározható:

Ok és érzelem

Ezen a területen megvizsgálják, hogy az érv vagy az érzelmek motiválják-e az erkölcsi cselekedeteket.

Az egyik védõ, aki erkölcsi értékelésében az érzelmekre utal, nem pedig az oka, David Hume volt. Még neki is: "az oka szenvedélyek rabszolgája és kell, hogy legyen".

Másrészt vannak más filozófusok, akikért az ok felelős az erkölcsi értékelésért. Ezen álláspont legismertebb példája Immanuel Kant német filozófus.

Kant számára, bár az érzelmek befolyásolhatják a viselkedést, ellenállni kell nekik. Ezért az igazi erkölcsi cselekvés oka motiválja, mentes a vágyaktól és az érzelmektől.

Altruizmus és önzés

Itt változik a nézőpont annak figyelembevétele között, hogy a férfiak tettei személyes vágyaikon alapulnak, vagy mások kielégítése érdekében.

Egyesek számára az önzés az, amely az önző érdekeket támasztja alá és irányítja az ember minden cselekedetét. Tomas Hobbes az egyik filozófus, aki az egoista vágyat védi.

A pszichológiai altruizmus biztosítja az ösztönös jóindulat kialakulását az emberben, amely legalább egy cselekedetet motivál az ilyen jóindulat által.

Női és férfi erkölcs

E kettősség magyarázata a nők és férfiak pszichológiai különbségeinek megközelítésén alapul. Noha a hagyományos erkölcs az emberre összpontosít, van egy nőies perspektíva, amely értékelméletgé válhat.

A feminista filozófusok szerint a hagyományos erkölcsöt a férfiak uralták. Ennek oka az, hogy a kormányok és a kereskedelem is voltak a minták a jogok és kötelességek megteremtésének, ezáltal alakítva a merev erkölcsi szabályok rendszerét.

A nő viszont hagyományosan elkötelezte magát gyermekei nevelésére és házimunkák készítésére. Mindezek a feladatok több kreatív és spontán szabályokat és tevékenységeket tartalmaznak, így ha a nők tapasztalatait az erkölcsi elmélet példájává tennék, akkor az erkölcs körülményektől függően mások spontán gondozásává válna.

A nőközpontú erkölcs esetében a javaslat figyelembe veszi a helyzetben részt vevő ügynököt, és óvatosan jár el a kontextusban. Amikor az ember erkölcsére összpontosít, az ügynök mechanikus és elvégzi a feladatot, de távolságban marad, és a helyzet nem érinti.

Meta-etikai problémák

A metaetikában foglalkozó néhány probléma a következő kérdésekre adott válaszokra utal:

- Léteznek erkölcsi tények? Ha igen, honnan és hogyan származtak? Hogyan állíthatnak be megfelelő magatartási magatartást?

-Milyen kapcsolat van egy erkölcsi tény és egy másik pszichológiai vagy társadalmi tényező között?

- Az erkölcs valóban igazság vagy íz kérdése?

-Hogyan tudhat meg erkölcsi tényeket?

-Mire utal, amikor egy személy értékekre utal? Vagy a jó vagy rossz erkölcsi viselkedésre?

-Mire gondol, amikor azt mondja: "jó", "erény", "lelkiismeret" stb.?

-A jó belső érték? Vagy a jónak van egy többcélú értéke, amely azonosítja azt örömmel és boldogsággal?

-Milyen kapcsolat van a vallási hit és az erkölcs között? Hogyan magyarázza meg, hogy a hit szükségszerűen morálisan jó hozzáállást von maga után, de az erkölcsi szempont elfogadása nem jelenti a hit elfogadását?

Téma és megközelítés

Noha a metaetika egyik fontos kérdése a tárgy, nem ez az egyetlen. Ráadásul néhány filozófus szerint ezeknek a problémáknak a kezelése még relevánsabb.

Így Peter Singer számára a filozófusnak fel kell tennie a következő kérdéseket:

-Ha jól nézek a tényekkel szemben, mint tudós lenne? Vagy csak személyes vagy társadalmi érzéseket fejezem ki?

-Milyen értelemben mondhatnánk, hogy az erkölcsi ítélet igaz vagy hamis?

Singer szerint ezekre a kérdésekre adott válaszok vezetik a filozófust az etika valódi elméletéhez, azaz a metaetikához.

Irodalom

1. Bagnoli, Carla (2017). Konstruktivizmus a metaetikában. A Stanfordi Filozófia Encyclopedia-ban. stanford.library.sydney.edu.au.
2. Chiesa, Mecca (2003). A meta-etikáról, a normatív és a biheviorizmusról. A Latin American Journal of Psychology, 35. kötet, nr. 3. o. 289-297. Konrad Lorenz Egyetemi Alapítvány, Bogotá, Kolumbia. Helyreállítva a redalyc.org webhelyről.
3. Copp, David (2006). Bevezetés: Metaetika és normatív etika. Az Oxford etikai elmélet kézikönyvében. Oxford University Press. 3-35. Helyreállítva a philpapers.org webhelyről.
4. Fieser, James. Metaetika az etikában. Internet filozófiai enciklopédia. iep.utm.edu.
5. Miller, Alex (2003). Bevezetés a kortárs metaetikához. Polity Press, a Blackwell Publishing Ltd.-vel közösen, Cambridge. UK.
6. Olafson, Frederick A. (1972). Meta-etika és a normál etika. A Philosophical Review, 81. kötet, 1. kiadás, pp. 105-110. Helyreállítva a pdcnet.org webhelyről.
7. Sayre-McCord, Geoff (2012). Metaethics. A Stanfordi Filozófia Enciklopédia. plate.stanford.edu.
8. Singer, Peter (1991). Az etika társa. Oxford Blackwell.
9. Skinner, Burrhus Frederic (1971). Túl a szabadságon és a méltóságon. New York. Knopf
10. Sumner, Leonard Wayne (1967). Normatív etika és metaetika. In Ethics, 77. kötet, 2. kiadás, 95-106. Helyreállítva a jstor.org webhelyről.