MI A SZERZŐDÉSESSÉG? - TÖRTÉNELEM - 2026

A szerződésesség vagy a "társadalmi szerződés elmélete" egy elméleti koncepció a politikai filozófia területén, amely a társadalom eredetét, a modern állam legitimitását és az uralkodók struktúráján belüli politikai gyakorlásának legitimitását alapozza.

A gondolkodás folyamán a politikai hatalom gyakorlásának tanulmányozását a tizenhetedik századi Európában a klasszikus gondolkodók, az angol Thomas Hobbes, John Locke és a francia Jean Jacques Rousseau kezén kezdték meg.

A Minas Gerais Szövetségi Egyetem Filozófiai és Bölcsészettudományi Karának Silvino Salej Higgins professzor számára a szociális szerződés javasolt megoldás volt az erőszak problémájának csökkentésére a politikában és az uralkodási kapcsolatokban a lehető legkevesebb erőre.

Ellentétben Platón és Arisztotelész által létrehozott politikai modellekkel, ez az elmélet nem a tökéletes és abszolút formulát kívánta megadni a békés kormányzáshoz, hanem minimális feltételeket határozott meg, amelyeket teljesíteni kell a köztársaság önpusztításának elkerülése érdekében.

Az elméletben szereplő posztulációk hozzájárultak a középkori politikai gondolkodásról a modern gondolkodáshoz való áttéréshez, mivel a politikai hatalom gyakorlása az isteniség vagy a hagyomány felett nem ezekre épül, amelyek nem az egyének döntéshozatali erejétől függtek, hanem a férfiak oka alapján.

Történelmi háttér

Az első szerződéses elméletek megjelenésének idején az európai környezetben számos ideológiai és empirikus változás történt, amelyek helyet adott a modernitásnak.

Ebben a környezetben születik meg a társadalmi paktum elmélete. A különböző változások között megemlíthetők:

A feudalizmus válsága

A feudalizmust a decentralizált és diffúz politikai politikai forma egyikének tekintették, amely helyet adott a modern állam születésének.

Ez annak a monarchianak a megerősödésével jött létre, amely politikai egységként sikerült beilleszkedni, és hatalmát egy meghatározott terület felett centralizálta, az állami gépet alkotó intézmények révén.

A társadalom szekularizációja

Ez a jelenség a katolikus egyház befolyásának és hatalmának elvesztése miatt fordul elő. A keresztény vallás már nem volt a paradigma, amely az élet minden területét elmagyarázta és elrendelte.

A kereszténységet a megvilágosodás humanizmusa és annak új elméletei támasztották alá, amelyek többek között a racionalitásra, az emancipációra és a személyes autonómiára, valamint a tudományos forradalomra épülnek.

A társadalmi szerződéselmélet felépítése

A természet állapota

A társadalmi szerződés elmélete az „természet állapotának” kitalálásán, egy hipotetikus vagy képzeletbeli forgatókönyvön alapul, amelyet elméleti szándékokkal használnak annak bemutatására, hogy miért szükséges az állam létezése.

A természet állapota az az állapot, amelyben az emberek az eredeti stádiumban vannak, a világ elérésekor és a társadalom megteremtése előtt. Az ember életét a természet állapotában a következők jellemzik:

• Minden ember egyedül él, anélkül, hogy valamilyen határozott vagy tartós mechanizmus révén kölcsönhatásba lépne másokkal.
• Nincs olyan szabályozási vis maior, amely bármilyen rendet vagy felhatalmazást ír elő.
• Minden ember korlátlan cselekvési szabadsággal rendelkezik, mivel nincs olyan kormányzati hatalom vagy hatóság, amely ezeket korlátozná.
• A fenti kijelentés eredményeként az ember szembesül más férfiakkal, akik velük egyenlő alapon állnak, ha ugyanannak a szabadságnak korlátozások nélkül rendelkeznek.

Ez a helyzet kedvezőtlennek bizonyul túlélésükhöz, különféle okok miatt, amelyek a szerzők között eltérőek. Ezen okok között kiemelkedik az a tény, hogy nincs minden embernél nagyobb erő - „harmadik fél” -, amely garantálja az ilyen túléléshez szükséges feltételeket.

Meg kell jegyezni, hogy a szerződéses elképzelés az embert racionális lénynek tekinti, aki az egyéni érdekeit követi és emberi természetének irányítása szerint jár el.

A klasszikus szerződésszerű szerzők között vannak különbségek az emberi természetről alkotott látásuk és az emberek viselkedésében a természet állapotában.

Mindannyian egyetértenek abban, hogy a természet állapota a társadalom életét megelőző időben létezett, és hogy a fent leírt sajátosságok jellemezték.

Innentől elkerülhetetlenül felmerül egy olyan szociális paktum szükségessége, amelyen keresztül létrehozzák a társadalmi kapcsolatokat szabályozó testületet.

Társadalmi szerződés és a társadalmi élet

Mint fentebb kifejtettük, a természet állapota kedvezőtlen környezet a férfiak számára, mivel a rend és az igazságszolgáltatás hiánya miatt a túlélés nem garantált.

A szerzői szerzők megállapítják, hogy e helyzettel szembesülve és ésszerű képességeik kihasználásával a férfiak egymás közötti paktum vagy társadalmi szerződés útján társadalmat alkotnak, hogy szembenézzenek az instabilitással és a természeti állapot veszélyével.

Ebben a szociális paktumban a racionális emberek minden olyan szabályt megállapítanak, amelyek a társadalom életét irányítják, és amelyek felépítik a társadalom felépítését. Ebben a struktúrában a politikai hatalom a társadalmi kapcsolatok központi tengelye.

E szerződés feltételei a szerzők között eltérőek, de általánosságban egyetértenek abban, hogy a szociális szerződés révén az emberek az államot létesítik, egy olyan struktúrát vagy mechanizmust, amelynek célja a rend és a béke garantálása a társadalomban.

Így megalapozott, hogy az engedelmesség az államnak és az uralkodóknak tartozik. A természeti állapot és a civil állam összehasonlítása annak bemutatására szolgál, hogy a kormány és az állam miért és milyen feltételek mellett hasznos.

Ennek a hasznosságnak az eredményeként mind a kormányt, mind az államot az ésszerű embereknek szándékosan el kell fogadniuk és be kell tartaniuk.

A polgárok egyetértésén alapulva és ésszerűen megalapozva ez az állam lenne az egyetlen, aki jogszerűen gyakorolhat erőt a rend és a társadalom fennmaradásának garantálására.

A szerződésesség fő képviselői

Thomas Hobbes

Thomas Hobbes egy angol filozófus, 1588. április 5-én született. Számára az ember természete önző volt. Azt gondolta, hogy természetesen olyan érzelmi impulzusokkal rendelkezik, mint a versenyképesség, a bizalmatlanság, a dicsőség és a szüntelen hatalomvágy.

Ezért az emberek nem lennének képesek együttműködni egymással, ha a természet állapotában maradnának, hanem éppen ellenkezőleg, az „a legerősebbek törvénye” érvényesül, amelyek szerint a leggyengébbek aláveszik a legerősebbek.

Az egyik leghíresebb, 1651-ben írt "Leviathan" könyvében megállapítja, hogy a természet állapotában az ember élete "mindenki elleni háború" lenne, mivel az emberek egymás uralmára törekednének, jellege, bármilyen vis maior nélkül, amely előírást ír elő.

Vagyis ha nem lenne félelem az emberek körében elnyomni képes közös hatalomtól, akkor folyamatosan bizalmatlannának egymásnak, uralkodnának az általános félelem állapota, amelyben egyiküknek sem lenne garantált a túlélés, és az ember élete magányos, szegény, brutális, piszkos és rövid.

Mindezek alapján Hobbes számára az állam egyetlen formája, amely társadalmi paktum termékeként garantálhatja túlélését és kiszabadulhat e háború állapotából, az egyetlen módja.

Másrészről, a társadalom életében - Hobbes szerint - az egyének korlátlan szabadságát átadják az államnak és a szuverénnek. Biztosítja, hogy a létrehozott állam minden korlátozás nélkül jogszerűen felhasználhatja a béke garantálásához szükséges erőforrásokat és erőket.

Az állam abszolút legitim hatalommal rendelkezik, mivel feladata polgárainak életének védelme és a béke garantálása. Ebben különbözik attól, amit Locke hozott létre.

Thomas Hobbes az abszolutista monarchia mint egy kormányzati forma védelmezője.

John Locke

John Locke volt egy másik angol filozófus, aki néhány évvel később született, mint Hobbes - az 1632-ben -, akinek a szerződéses elmélete bizonyos pontokban különbözik a hobbesi elmélettől.

Locke számára a természet állapota olyan környezet, amelyben az oka uralkodik - nem a legerősebb törvénye -, mivel úgy véli, hogy az ember természetesen hajlamos a jóságra.

Ezért a természet állapotát olyan állapotként írja le, amelyben a szabadság és az egyenlőség uralkodik az emberek között, mivel az élethez és a tulajdonhoz fűződő jogokat mindenki elismeri a természetes törvények szerint.

Kényelmetlen a Locke természetének helyzeténél az, hogy nincs olyan szervezet, amely felelős az emberek szabadságának teljes tiszteletben tartásáért, bármiféle eltérés esetén vagy az idegen invázió fenyegetésével szemben. Ezért az ember természetes szabadságának érvényessége bizonytalan.

Ezért Locke azt állítja, hogy az emberek a társadalmi paktumot racionálisan alakítják ki, hogy olyan államot hozzanak létre, amely garantálja mindenki szabadságát, különös tekintettel a magántulajdonra.

Ellentétben áll a hobbesi állammal, amelynek az emberek szabadságát megadják, és amely abszolút hatalommal rendelkezik.

Locke az abszolutista állam meghökkentője volt, mivel számára a férfiak szabadsága az egyik központi dimenzió, amelyet a szociális paktumnak meg kell védenie.

Megvédte a korlátozott hatalommal rendelkező állam elképzelését, ezért politikai doktrína alapvető fontosságú volt a liberalizmus szempontjából. A veszélyeztetett természetes szabadság az állam által garantált polgári jogi státusszá és szabadságává válik.

Ezenkívül Locke megvédte az embereknek a lázadás jogát, mivel abban az esetben, ha az állam visszaél a hatalommal, vagy megpróbálja rabszolgává tenni az embereket, akkor az emberek megítélhetik ezt a hatalmat.

Az emberek javára jobb, ha hatalmuk van ellenük állni a zsarnok ellen, mint az az, amelyben az említett zsarnok szabadon élvezheti korlátozás nélkül rabszolgaságot.

A szerződésesség fontossága

A szerződéses elmélet az akkori többi doktrínától megkülönböztette az a tény, hogy ez egy kísérlet arra, hogy a politikai hatalmat ésszerű konszenzus és az egyéni érdekek alapján igazolja.

Emellett ezek a szerzők a szervezett kormányzás értékének és céljának demonstrálására törekedtek, ellentétben állva a civil társadalom előnyeivel a természet állapot hátrányaival.

A szociális szerződés elmélete ésszerűen igazolja annak az államnak a fogalmát, amelyben az állam hatalma a kormányzottak férfiak közötti szerződésben kifejezett hozzájárulása alapján származik.

Az a gondolat, hogy a férfiak adják maguknak az ésszerű kormányt, kulcsfontosságú volt a modernitás politikai fejlődésében, és ez ma is érvényben marad.

Irodalom

1. De la Mora, R. (második). A politikai gondolkodás rövid története: Platónról Rawlsig. Elérhető 2017. szeptember 12-én a világhálón: books.google.com
2. Encyclopedia Britannica. Társadalmi szerződés. Beérkezett 2017. szeptember 12-én a világhálón: britannica.com
3. Ramírez, J. (2010). Thomas Hobbes és az abszolút állapot: az észállapottól a terror állapotáig. Elérhető 2017. szeptember 12-én a világhálón: books.google.com
4. Salej, S. (2002). A politikai szerződésesség klasszikusainak összehasonlító olvasata, El Catoblepas, 9. sz., 5. o. Belépés 2017. szeptember 12-én a világhálón: nodulo.org
5. Wikipedia. Wikipédia, a szabad enciklopédia. Beérkezett 2017. szeptember 12-én a világhálón: Wikipedia.org