MI AZ ERKÖLCSI AUTONÓMIA? - KULTURÁLIS SZÓKINCS - 2026

Az erkölcsi autonómia egy ésszerű ember képessége arra, hogy magának az objektív erkölcsnek a törvényét alkalmazva döntéseket hozzon, de önkéntes, öntudatos, hiteles, független és befolyástól mentes, vagy interperszonális vagy intraperszonális beavatkozások útján.

Ezt a koncepciót a filozófusok, a vallásos, a teológusok, a politikusok és a pszichológusok meglehetősen fejlesztették és vitatják. A téma megerősödése különösen a felvilágosodás korában (18. század) történt, a híres porosz filozófus, Immanuel Kant jelentős hozzájárulásával.

Erkölcsi elmélete megerősíti, hogy ugyanolyan kielégítő eredményeket lehet elérni, ha a logikai-intellektuális érvelés ugyanazokat a módszereit alkalmazzák a morális filozófia problémáinál.

Ezekben a paraméterekben az egyes embereknek csak az oka elegendő a jó és a rossz megkülönböztetéséhez, majd az erkölcsi akarat szerinti felelősségteljes cselekedetekhez.

Az a meggyőződés, hogy az egyén teljesen szabadon dönthet a legjobb etikai cselekvési útvonalról.

Mit döntenek a jó és a rossz?

Az erkölcsi autonómia teljesen tagadja, hogy a természetfeletti ügynökök, mint például az istenségek, meghatározzanak valamilyen normát a jó és a rossz vonatkozásában, és az embereknek adták erkölcsi érzékenységüket és útmutatásukat az életben.

Az elmélet kritizálja, hogy amikor a vallásban vagy az isteni erkölcsi igazságot keresi, ugyanazt a választ nem mindenki kapja meg; változó volt.

A jó és a rossz megállapításához csak az észt kell alkalmazni, és más emberek iránti figyelmet.

Az erkölcsi kötelezettségek pusztán okból származnak. Ebben az értelemben az erkölcsöt állandóként definiáljuk, amely nyilvánvalóan mindenkinek megegyezik a válaszával. Vagyis az erkölcsi alapelvek univerzálisak voltak és alkalmazhatók minden emberre.

Mi erkölcsileg autonóm és mi nem (Kant szerint)

Az erkölcsi autonómia elmélete megkülönbözteti az erkölcsi ítélet eredményeként hozott döntéseket vagy cselekedeteket azoktól, amelyeket más nem erkölcsi okokból, például vágyak, érdekek vagy érzelmek alapján hoznak.

Kant ezt az erkölcsi követelmények meglétével magyarázta minden ember életében.

A imperatívák az emberek mindennapi implicit parancsai, amelyekkel az érvelés kidolgozásra kerül annak eldöntésére, hogyan kell cselekedni és miért kell cselekedni.

Hipotetikus követelmények

Ez a gyakorlati szubjektív igény (önmagában vagy a társadalomban való megjelenése) vagy az a szándék, hogy egy bizonyos cselekvési módot megtegyenek a cél elérésének eszközeként.

A végső célt olyan érzelmek, vágyak vagy érdekek motiválják, amelyek érzelmekkel tölthetők fel.

A döntés erkölcsileg nem lenne autonóm, mivel vannak olyan okok, amelyek okból zavarják vagy befolyásolják az embert. Heteronomia lenne, az autonómia ellentéte.

Ez a kategória magában foglalja azokat a tevékenységeket is, amelyeket a szankciók vagy kellemetlen helyzetek elkerülése érdekében hoztak (vagy nem tesznek meg), valamint azokat, amelyeket kényszerítéskor (vagy kényszerítés céljából) hoznak. Ezt az utóbbi kettőt fenyegetés vagy következmény félelem vezérli.

Vegyük a következő példákat:

• Tartsa be a törvényeket, vagy ne hajtson végre illegális cselekedeteket, hogy a rendõrség ne kerülhessen rá
• Dolgozz, hogy milliomos lehess

A hipotetikus imperatívák problémája az, hogy ha az embert nem érdekli a vége, akkor nincs ok erre a cselekvésre. Tehát azt mondják, hogy ezeknek a követelményeknek semmi köze nincs az erkölcshez.

Az előző példák szerint a következő erkölcsi problémák lennének:

• Ha nincs félelem a rendõrségtõl vagy akár börtönbõl, nem számít, hogy elrabolják vagy megölik
• Ha nem érdekli milliomos (vagy pénz) lenni, dönthet úgy, hogy nem dolgozik

Kategória követelmények

Ezek képviselik az akaratot dönteni egy kizárólag és kizárólag indokon alapuló cselekvési tervről. Ez a célkitűzés (cselekedet) önmagában teljesen független a véghez fűződő kapcsolatától vagy a hozzá kapcsolódó céloktól, valamint a vágyaktól, érdekektől, érzelmektől stb.

Kant számára a kategorikus imperatívák szerint történő cselekedet ugyanaz, mint erkölcsileg önálló vagy autonóm akarata; a jó erkölcs akarata, hogy önmagában is jót csináljon, és ne a kapott jó eredményekkel járjon.

Ugyanezen példák alapján a kategorikus követelmények többé-kevésbé így lennének:

• Lopás és megölés önmagában rossz vagy erkölcsileg rossz, és ezért szerepel ez a törvényben. Rossz a törvény megsértése.
• Erkölcsi kötelesség a munkán keresztül hozzájárulni ahhoz a társadalomhoz, amelyben élünk, mivel a munka alapja annak a társadalomnak a fenntarthatóságához, amelyben mindannyian élünk. A munkát, függetlenül attól, hogy pénzt termel-e vagy sem, az egyén hozzájárulásának tekinti a társadalmi csoporthoz.

Az egyén erkölcsi fejlődése (Piaget és Kohlberg)

A kognitív fejlődés elméletei az evolúciós pszichológiában más fontos hozzájárulást nyújtottak az erkölcsi autonómia szempontjából.

Ezek megerősítik, hogy az érvelés heteronomikus módon fejlődik az ember gyermekkori szakaszában, és betartják a normákat, mert egy hatóság kivétel nélkül elrendelte. Ha nem teljesül, akkor büntetést kell fizetni.

A személy növekedése és érése során lehetséges az önálló érvelés kialakulása, ahol a normák értelmezési, elfogadási, internalizálási folyamatot hordoznak, és megvitathatók vagy indokolhatók.

Egyes elméletek ezt az átmenetet serdülőkorban helyezik el (Piaget), mások részletesebben határozzák meg a szakaszokat, és hozzáteszik, hogy nem minden ember képes felnőttké válni, teljes egészében erkölcsileg függetlenné válva (Kohlberg).

Ezek a Kohlberg színpadok vagy stadionok:

A pre-konvencionális, ahol a szabályok teljesülnek, hogy elkerüljék szankciók (egocentrikus) vagy megszerezni jutalom (individualista). A gyermekek elfoglalják ezeket a szakaszokat.

A hagyományos, ahol a szabályok tiszteletben tartása a társadalmi egyezmények fenntartásán alapul, akár a társadalomba való illesztés érdekében (gazdag), akár a meglévő társadalmi rend fenntartása érdekében (közösségbeli). A legtöbb felnőtt ilyen szakaszban érkezik és marad.

A poszt-konvencionális, ahol a szabályokat az erkölcsi elveken és törvényeken alapuló érvelés követi.

Csak addig, amíg az egyetemes értékeket tiszteletben tartják, a normák teljesülnek. Egyébként erkölcsileg helytelen az engedetlenség (universalista). Ezt az utolsó stádiumot csak a felnőttek 5% -a éri el.

Irodalom

1. Christman, John (2003). Autonómia az erkölcsi és politikai filozófiában. A Stanfordi Filozófia Enciklopédia. Helyreállítva a plato.stanford.edu oldalról (2015. tavaszi kiadás)
2. Alfonso Llano Escobar (1993). Milyen erkölcsi autonómia. Idő. Helyreállítva a eltiempo.com webhelyről
3. Lexmilian De Mello (2015). Mi az erkölcsi autonómia? - Quora. Helyreállítva a quora.com webhelyről
4. Maria Mejia (2016). Miért gondolja Kant, hogy az erkölcsi követelmények kategorikus követelmények? (Tézis). Georgia állambeli egyetem. Helyreállítva a scholarworks.gsu.edu webhelyről
5. Larry Nucci. Erkölcsi fejlődés - Lawrence Kohlberg morálfejlesztési és oktatási elmélete. StateUniversity.com Helyreállítva az education.stateuniversity.com webhelyről
6. Antonio Olivé (2009). Kant: Az erkölcselmélet. Marx a nullából. Helyreállítva a kmarx.wordpress.com webhelyről
7. Tim Holt (2009). Hipotetikus és kategorikus imperatívák. Erkölcsi filozófia. Helyreállítva a moralphilosophy.info webhelyről