MI ÉS MILYEN AZ EPISZTEMOLÓGIAI ÁRAMLATOK? - FILOZÓFIA - 2026

A legfontosabb episztemológiai áramlatok közül a szkepticizmus, a dogmatizmus, a racionalizmus, a relativizmus vagy az empirizmus emelkedik ki.

Az episztemológia a filozófia ága, amely a tudás mint jelenség vizsgálatáért felel. Ebből a tudományágból elméletek, például a tudás eredete, jelentése és a témával való kapcsolata generálódnak.

Ennek a tudományágnak a felvetett néhány kulcskérdése lehet a Mi a tudás? Mit jelent tudni valamit? Mi a különbség a hívés és a tudás között? Hogyan lehet megismerni valamit? És mi az igazi tudás alapja?

A filozófiai téren túl az episztemológia jelentős hatással volt a tudományos és tudományos világra az új tudás létrehozásának és előállításának korlátainak és lehetőségeinek meghatározására tett kísérletből.

Hasonlóképpen alkalmazták azokat olyan tudományágakban is, mint a matematikai logika, a statisztika, a nyelvészet és más tudományos területek.

Mint sok más filozófiai tudományágban, az erről a témáról szóló elméletek és viták évezredek óta folynak.

Azonban a modern időkben ezek a megközelítések erősen behatoltak és felvetették az aggodalmakat, és új javaslatokat vetettek fel mint ismeretek módszerei és struktúrái.

A tudás alapvető előfeltétele, hogy az egy hitnek a "valósággal" való egybeeséséből fakad. Ettől a ponttól kezdve azonban számos változatosság és kérdés merül fel.

Az episztemológia célja a kérdések széles skálájának megválaszolása, és többek között annak meghatározása, hogy mit tudunk (a tények), a különbség a hívés és a tudás között, és mi az, ha tudunk valamit.

Ennek alapján különböző elméleteket fogalmaztak meg ezen területek mindegyikének megtámadására, kezdve a legalapvetőbb, a tárgy megközelítését az ismeret tárgyához.

Főbb episztemológiai folyamatok

A tudás fenomenológiája

A jelenlegi célja annak leírása, amellyel megismerkedünk, megértve azt az iget, mint azt a cselekedetet, amellyel az alany megfog egy tárgyat.

Más ismeretelméleti megközelítésektől eltérően azonban a tudás fenomenológiája csak annak a folyamatnak a leírását foglalja magában, amely egy objektumhoz közeledik, anélkül, hogy posztulátumokat állítana össze az elsajátításának és értelmezésének módjaival kapcsolatban.

Szkepticizmus

Az a kérdés, hogy az ember képes-e elérni az igazságot. Innentől kezdve különféle forgatókönyveket fejlesztettek ki annak érdekében, hogy szemléltessék és megcáfolják a valóság mint álomelmélet koncepcióját.

Például felmerül a kérdés, hogy vajon minden, amit élünk, valójában egy álomban van - ebben az esetben a "valóság" nem más, mint agyunk találmánya.

Az egyik legfontosabb kérdés, amely az episztemológia körül forog, a tudás lehetősége. Noha igaz, hogy a "valami ismerete" egy állítás és a valóság egybeeséséből fakad, a "valóság" kifejezés ellentmondást idézhet elő ebben a meghatározásban. Valóban tud valamit? Innen származnak az ilyen elméletek.

A szkepticizmust a legegyszerűbb meghatározása alapján két részre oszthatjuk:

-Akademikus szkepticizmus, amely azt állítja, hogy a tudás lehetetlen, mivel benyomásaink hamisak és érzékeink megtévesztőek lehetnek, és mivel ezek a világ ismereteink "alapjai", soha nem tudhatjuk, hogy valóságosak-e.

-Périai szkepticizmus, amely azt állítja, hogy ugyanezen okból nem lehet meghatározni, hogy megismerjük-e a világot, vagy sem; nyitva áll minden lehetőség számára.

szolipszizmus

A szolipszizmus a filozófiai ötlet, amely szerint csak a saját elméje létezik. Episztemológiai álláspontként a szolipszizmus azt állítja, hogy a saját gondolatán kívül eső tudás bizonytalan; a külsõ világ és más elmék nem ismerik egymást, és lehet, hogy nem léteznek az elmén kívül.

konstruktivizmus

A konstruktivizmus egy viszonylag új szemlélet az episztemológiában, amely minden tudásunkat "konstruáltnak" tekinti, a konvenciótól, az emberi észleléstől és a társadalmi tapasztalatoktól függően.

Ezért tudásunk nem feltétlenül tükrözi a külső vagy „transzcendens” valóságot.

Dogmatizmus

A szkepticizmus teljesen ellentétes álláspontja, amely nem csak azt feltételezi, hogy létezik egy valóság, amelyet tudunk, hanem abszolút, és ahogyan azt a témának bemutatjuk.

Kevés ember vállalja ezt a két szélsőséget, hogy megvédje ezt, de köztük sokféle tendencia mutatkozik.

René Descartes filozófus ebből a diatribúcióból kétféle gondolatot javasol: egyértelmű és ellenőrizhető, mások elvont és lehetetlen ellenőrizni.

Racionalizmus

Descartes hipotézise szorosan összekapcsolódott a racionalizmus néven ismert episztemológia ágával, amelynek posztulációja az érvet a tapasztalatok és ötletek fölé helyezi, mint az igazsághoz legközelebbi tárgyat.

A racionalisták számára a racionális elme az új tudás forrása; elménk és reflexiónk révén elérjük az igazságot.

Más filozófusok azonban erre az elméletre azt a posztulátumot válaszolják, miszerint a gondolkodás nem elég, és hogy a gondolatok nem feltétlenül feleltek meg az anyagi világnak.

Relativizmus

A relativizmus szerint nincs egyetemes objektív igazság; inkább minden szempontnak megvan a saját igazsága.

A relativizmus az az elképzelés, hogy a nézőpontok viszonyulnak az észlelés és a megfontolás különbségeihez.

Az erkölcsi relativizmus magában foglalja az emberek és a kultúrák közötti erkölcsi megítélés különbségeit. Az igazság relativizmusa az a doktrína, hogy nincsenek abszolút igazságok, azaz az igazság mindig viszonyul egy adott referenciakerethez, például egy nyelvhez vagy kultúrához (kulturális relativizmus).

A leíró relativizmus, amint a neve is sugallja, a kultúrák és az emberek közötti különbségeket kívánja leírni, míg a normatív relativizmus egy adott kereten belül a vélemények erkölcsi vagy valódiságát értékeli.

Empirizmus

Ez az elmélet az érzékekre, mint a tudás forrására épül. A valódi tudás abból alakul ki, amit érzékelhetünk.

Belső (reflexió) és külső (szenzációk) tapasztalataink lehetővé teszik tudásunk és kritériumaink kialakítását.

Ezért az empirizmus tagadja az abszolút igazság létezését, mivel minden tapasztalat személyes és szubjektív.

John Locke például úgy vélte, hogy annak megkülönböztetése érdekében, hogy érzékeink érzékelik-e a valóságot, különbséget kell tennünk az elsődleges és a másodlagos tulajdonságok között.

Az elsők között vannak az anyagi tárgy, a „tárgyi” fizikai jellemzők, a másodlagos pedig nem tekinthetők valósnak, azok, amelyek a mi szubjektív szellemünk érzékelésétől függenek, például aromák, színek, illatok stb.

Más filozófusok, mint például Berkely, azt állították, hogy még az elsődleges tulajdonságok is objektívek és minden csupán észlelés.

Ugyanezen megbeszélésből kiindulva megmenthetünk néhány olyan elméletet is, mint például a realizmus, amely a felfogásunkon túli valódi világ létezését javasolja, vagy a reprezentacionizmus, amely azt állítja, hogy az, amit látunk, csak reprezentáció.

JTB elmélet

Ha valamibe vetett hit nem teszi valóra, akkor hogyan határozhatjuk meg, ha tudunk valamit? A közelmúltban Edmund Gettier filozófus javasolta a JTB elméletet.

Azt állítja, hogy egy alany ismeri a javaslatot, ha: igaz (az ismert valós tény), hisz abban (nincs kétség az igazságban) és igazolható (jó okok vannak azt hinni, hogy igaz).

Más olyan áramlatok, mint például az evidencializmus, azt sugallják, hogy a bizonyítékok igazolják a hiedelmet, és mások, mint például a megbízhatóság, azt állítják, hogy az igazolás nem szükséges a valódi hit megteremtéséhez, vagy hogy minden olyan kognitív folyamat, mint például a látás, elegendő igazolás.

Mint minden más filozófiai tudományág, az episztemológia folyamatosan fejlődik és átgondolódik, és annak ellenére, hogy az elméletek felsorolása végtelennek tűnik, fejlesztése pillére az új ismeretek és a valóságra vonatkozó reflexiók megszerzéséhez.

Irodalom

1. Dancy, J. (1985). Bevezetés a kortárs episztemológiába. Blackwell.
2. García, R. (sf). Tudás fejlesztés alatt. Gedisa szerkesztőség.
3. Santos, B. d. (Sf). A déli episztemológia. Clacso Editions.
4. Verneaux, R. (1989). A tudás általános vagy kritikus epistemológiája. Barcelona: Herder.