KRITIKUS RACIONALIZMUS: JELLEMZŐK, KÉPVISELŐK - FILOZÓFIA - 2026

A kritikus racionalizmus egy módszertani filozófiai rendszer, amely megpróbálja megfogalmazni a tudás, az emberi cselekedetek, ötleteik és társadalmi intézményeik racionális magyarázatának alapelveit annak kritikájától és fejlesztésétől.

A brit filozófus és Sir Karl Popper professzor (1902–1994) készítette, aki éppen a „Kritikus racionalizmus” nevet adta, szemben a kritika nélküli és az integrált racionalizmussal.

Csak mindent elfogad, amit oka és / vagy tapasztalata bizonyíthat. Ennélfogva Popper megtámadja az integrált racionalizmus következetlenségeket. És ez azért van, mert nem magyarázza meg, hogy miért lehetséges az ész vagy tapasztalat igazolása.

Más szóval, Popper a pozitivista episztemológiai modell kritikájából indul, amelyet „kinyilatkoztatási modellnek” hív. Innentől kezdve eredeti, globális és alternatív episztemológiai javaslatot tesz.

Jelenleg a kritikus racionalizmus megkísérli kiterjeszteni Popper megközelítését a cselekvés és a gondolkodás minden területére. Tehát a te feladatod a kritikusok helyettesítése az állítólag igazoló módszerekkel.

jellemzők

A kritikus racionalizmus alapjainak megértéséhez fontos kiemelni a szerző filozófiai helyzetét. Karl Popper "Logikai tudományos felfedezésében" egyértelműen meghatározza:

"A világ megértésének problémája, beleértve magunkat és tudásunkat, mint a világ részét." Pontosan ezt fogja keresni episztemológiai kutatásaiban, a valóság fogalmában és a historizmusban.

Ismeretelmélet

Popper hozzájárulása a tudomány episztemológiájához és módszertanához alapvető fontosságú. Ennek oka az, hogy javasolja a logika és a tudomány közötti kapcsolatok frissítését. És mindenekelőtt a tudományos fejlődés racionális kritikájában.

Pontosan erre a racionális fejleményre, vagy más néven "hitelesítésre" hivatkoznak a brit filozófus által kezdeményezett "hamisító" jelenség.

Ezért a tudomány, az áltudomány és a metafizika közötti határok meghatározása érdekében a tudományos állítások hamisíthatóságának vagy megcáfolhatóságának kritériumát kell alkalmazni. Ezen elvvel kifogásolja az ellenőrzés induktív kritériumait, és különösen az állítások jelentőségének neopozitivistáját.

Így e filozófus számára egy állítás akkor és csak akkor lesz tudományos, ha helyrehozható (hamisítható) a valós tények alapján, amelyek azzal ellentétesek, és következésképpen kényszerítik annak felülvizsgálatára.

Ily módon minden olyan állítást, amely elvben nem cáfolható, nem szabad tudományosnak tekinteni. Ezért elutasítja az induktív módszert mint egy hipotézis tesztelésének egyik módját.

A popperiai módszertan azonban nem utasítja el az empirizmust, éppen ellenkezőleg, úgy értékeli, hogy az alapjául szolgál a megcáfolás. De másrészt felismeri, hogy minden megfigyelés előrejelzésből vagy sejtésből készül.

A valóság elmélete

Bármely episztemológiai feltevés szerint létezik a valóság implicit fogalma. Ezt az elképzelést intuitív módon azonosítják a tapasztalhatóval. Ezt mutatják be az érzékek.

Popper számára a valóság három világra oszlik:

Az első a fizikai entitások világegyeteme. A benne található olyan testek, mint a hidrogén, kristályok, élő szervezetek stb.

Ebben a fizikai törvények az élőlényekre vannak érvényben, mert anyagi jellegűek.

A második az, amely megfelel a többek között a mentális állapotoknak és a szubjektív tapasztalatoknak, például tudatosság állapotoknak, pszichológiai diszpozíciónak, öntudatnak.

Ezeket az állapotokat valósnak tekintik, amikor kölcsönhatásba lépnek az 1. világgal, mint például a fájdalom. Ezt az 1. világhoz tartozó ügynök okozza, bár ez az embert bizonyos módon reagálja.

A harmadik a gondolat tartalmának és az emberi elme termékeinek világa. Ebben a világban történeteket, magyarázó mítoszokat, tudományos elméleteket, tudományos problémákat, eszközöket, társadalmi intézményeket, nyelvet és műalkotásokat talál.

Természetesen vannak olyan objektumok, amelyek egyszerre oszthatják a világot. Példa erre egy szobor (3. világ), amelyet utánozni lehet, ha az 1. világhoz tartozó alakú kőbe vezetünk, hogy átéljük a 2. világ tapasztalatait, és eljuthassunk az 1. világhoz hasonló új elemhez.

Ezekből a világokból a kritikus racionalizmus úgy véli, hogy a tudásnak két érzete van:

A probléma, az elméletek és az érvek célja. Mindegyik független a hiedelmektől, az emberek tudásigényeitől és cselekedeteiktől. Objektív tudás, ismeretlen tárgy nélkül.

A szubjektív, amely mentális állapot, hajlandóság reagálni vagy viselkedni.

Részletes szociális mérnöki munka

Popper javaslata a historizmus ellen. Ezt a társadalomtudományok szempontjából határozza meg, amely történelmi jóslaton alapszik, mint az említett tudományok fõ célja. Ez azt is feltételezi, hogy ezt a célt a „törvények”, „modellek” vagy trendek felfedezésével érik el. A történelem evolúciója alatt léteznek.

Ezért úgy ítéli meg a "historizmus szenvedése" során, hogy a historista módszertani doktrínák felelősek az elméleti társadalomtudományok nem kielégítő állapotáért. Ezenkívül felelősséget vállal egy holisztikus összesítő karakterért is.

Ezzel a kérdéssel szemben Sir Karl Popper javaslatot tesz, amely a szelektív, töredezett és a valóság sajátosságát támogatja. Ilyen módon a Fragmentary Social Engineering célja a fragmentált technológia eredményeinek gyakorlati alkalmazásának leírása.

Ilyen módon magában foglalja a köz- és magánszféra társadalmi tevékenységeit is, amelyek felhasználják a rendelkezésre álló technológiai ismereteket a cél eléréséhez. Ez a mérnöki munka is felismeri, hogy csak néhány társadalmi intézményt vetnek előre tudatosan. Noha többségük emberi cselekvés nem szándékos eredményeként született.

Mindezek alapján úgy véli, hogy a historizmus holisztikus megnyilvánulásai mindig totalitárius jellegűek a politikában.

Mindezekkel szemben egyfajta történelmi evolúciót vet fel. Ez a mágikus erőknek kitett zárt vagy törzsi társadalomról a nyitott társadalomra való áttérés. Ebben az ember kritikus képességei szabadon megnyilvánulnak.

Ez a nyitott társadalom mindenki iránti tolerancián alapul, kivéve az intoleranciát gyakorlókat. Ezért egyetlen kormánynak, sem személynek nem szabad megpróbálnia globális megoldásokat találni minden problémára.

Ez az oka annak, hogy politikai és gazdasági szinten szükség van egy szociális technológiára, amelynek eredményeit fokozatos társadalmi mérnöki módszerrel lehet megvizsgálni.

Képviselők

A kritikus racionalizmus nem csak Popperrel ér véget, hanem más filozófusokra vetítik ki őket. Közülük a következők:

Thomas Khun (1922-1996)

Azt állítja, hogy az összes tudomány történelmi vizsgálata nélkülözhetetlen a tudományos elméletek fejlődésének megértéséhez. És megérteni azt is, hogy egy bizonyos ponton miért elfogadják az elméletet, ezért validálják és igazolják.

Lakatos Imre (1922-1974)

A falsifikizmusról szóló tézise kijelenti, hogy az elméletet soha nem hamisíthatják meg semmilyen kísérlet vagy megfigyelés, hanem egy másik elmélet.

Azt állítja továbbá, hogy semmilyen kísérleti jelentés, megfigyelő nyilatkozat, kísérlet vagy alacsony szintű hamis hipotézis, amelyet jól alátámasztanak, önmagában nem vezethet hamisítást.

Paul Feyerabend (1924-1994)

Érdeklődik a tudományos teszteléshez használt módszertani szabályok iránt. Megállapítja, hogy ezeket a szabályokat a tudósok sértik meg, akik azokat alkalmazzák.

Másrészt biztosítja, hogy nincs semmi, amely tudományos módszernek tekinthető. Ezért posztulálja és védi az egyén szabad hozzáférhetőségét az ismeretek elérésének minden lehetséges módján.

Irodalom

1. Delio Machado, Luis María (2005). Karl Popper kritikus racionalizmusa. A Jogi Kar folyóirata (8), p. 121-146. Helyreállítva a revista.fder.edu.uy webhelyről.
2. Feyeraben Paul (1975). A módszer ellen. Új bal oldali könyvek: London.
3. Galván, Maricruz (2016). Kritikus racionalizmus és értelmezés. Mexikói Autonóm Egyetem. Ideas y Valores magazin, kötet 65, 160. o., 239-251. Helyreállítva a scielo.org.co webhelyről.
4. Kuhn, Thomas (1962). A tudományos forradalmak felépítése. University of Chicago Press: Chicago IL.
5. Kuhn Thomas (1970). Gondolatok a kritikáimról. In: I. Lakatos és Musgrove A. (szerk.). Kritika és a tudás növekedése. Cambridge University Press: Cambridge, pp. 231-278.
6. Lakatos, Imre (1970). A hamisítás és a tudományos kutatási programok módszertana. In: I. Lakatos és Musgrove A. (szerk.). Kritika és a tudás növekedése. Cambridge University Press: Cambridge, pp. 91-196.
7. Popper, Karl (1959). A tudományos felfedezés logikája. Routledge Classics, London és New York. 2002. szerk. Helyreállítva a strangebeautiful.com webhelyről
8. Popper, Karl (1957). A historizmus szegénysége. 2. kiadás. Routledge & Kegan Paul, London, 1960.
9. Popper, Karl (1966). A nyitott társadalom és ellenségei. The Platon varázslat, 1. kötet. Routledge Classics, London.
10. Popper, Karl (1999). Az egész élet problémamegoldó. Routledge Classics, New York (1999).