KRITIKUS ELMÉLET: JELLEMZŐK, KÉPVISELŐK ÉS ÖTLETEIK - FILOZÓFIA - 2026

A kritikus elmélet egy gondolati iskola, amely a humán és társadalomtudományok alapján értékeli és ítéli meg a társadalmi és kulturális eseményeket. A filozófusokból született, akik a frankfurti iskolába tartoztak, amelyet Szociális Kutatási Intézetnek is neveznek.

Ezek a filozófusok a tradicionális elmélettel szembesülnek, amelyet a természettudományok eszményei vezérelnek. Ehelyett a kritikus elmélet meghatározza a társadalmi kutatás normatív és leíró alapjait azzal a céllal, hogy növeljék a szabadságot és csökkentsék az emberek dominanciáját.

Max Horkheimer és Theodor Adorno

Ez az elmélet része a történelem materialista filozófiájának, valamint a szaktudományokon keresztül végzett elemzésnek, amely interdiszciplináris kutatást eredményez. Ezért először a szociológiai és filozófiai kutatásokhoz kötődik, később a kommunikatív cselekvésre és az irodalmi kritikára összpontosított.

Meg kell azonban jegyezni, hogy az idő múlásával ez az elmélet más társadalomtudományokra is kiterjedt, mint például az oktatás, a nyelvészet, a pszichológia, a szociológia, a szemiotika, az ökológia.

Eredet

A kritikus elmélet a frankfurti iskolából származik 1920-ban. Ideológja Max Horkheimer, aki azt állítja, hogy ennek az elméletnek az emberi emancipációt kell keresnie a rabszolgaságtól. Ezen túlmenően arra kell törekednie és befolyással kell lennie, hogy olyan világot hozzon létre, ahol az ember igényeit kielégíti.

Ezt az álláspontot a Nyugat-Németország kapitalista helyzetének neo-marxista elemzése határozza meg, mivel ez az ország olyan időszakba lépett be, amelyben a kormány beavatkozott a gazdaságba, bár a bővülő monopóliumok erőteljes dominanciája volt.

Ezért a frankfurti iskola áttekintette a Szovjetunió tapasztalatait. Az orosz agrárkontextus kivételével azonban az iparosodott országok többi részén a proletariátus nem támogatta semmiféle forradalmat, ahogy Marx állította.

Ez az oka annak, hogy a baloldali értelmiségiek kereszteződésen találták magukat: vagy objektíven, autonóm módon és kompromisszummentesen gondolkodtak, vagy válaszokat adtak politikai és társadalmi elkötelezettségükre, anélkül, hogy bármelyik pártra kötelezték volna magukat.

A száműzetés pesszimizmusa

1933-ban, amikor Hitler és a nemzeti szocializmus hatalomra került Németországban, az iskola a New York-i Columbia Universitybe költözött. Innentől kezdve elmozdult annak felé, amit Frankenberg "pesszimista történelemfilozófiának" fejlesztett.

Ebben jelenik meg az emberi faj elidegenedésének és újraélesztésének a témája. Innentől kezdve a kutatás fókuszát a német helyett az amerikai társadalom és kultúra veszi át.

A kritikai elmélet mint iskola azonban úgy tűnt, hogy véget ér. Adorno és Horkheimer visszatért Németországba, konkrétan a frankfurti egyetemre, míg más tagok, például Herbert Marcuse az Egyesült Államokban maradtak.

Jünger Habermas volt az, aki a nyelv filozófiájának köszönhetően más irányt adott a kritikai elméletnek.

jellemzők

A kritikai elmélet jellemzőinek megismerése érdekében be kell építeni azt a frankfurti iskola és annak vizsgálata két szakaszában.

Első szakasz: kritikus társadalmi elmélet

Horkheimer 1937-ben először fogalmazta meg kritikai elméletét. A társadalmi problémák koherens megoldásainak keresésével kapcsolatos álláspontját - a szociológiai és a filozófiai szempontból is - a heterodox marxizmus támogatja.

Ezért kell a megfelelő kritikus elméletnek egyszerre három kritériumnak megfelelnie: magyarázat, gyakorlati és normatív.

Ez azt jelenti, hogy a társadalmi valóságban hibát kell azonosítani, majd megváltoztatni. Ezt úgy érik el, hogy megkönnyítik a kritikára vonatkozó normákat, és viszont megvalósíthatók a társadalmi átalakulás céljaira. Az 1930-as évek közepéig a frankfurti iskola három területet priorizált:

Az egyén fejlődése

A kutatás azokra az okokra összpontosított, amelyek az egyének és a munkaerő centralizált uralom alá vonódását eredményezik.

Eric Fromm adta a választ, mivel a pszichoanalízist összekapcsolta a marxista szociológiai ideológiákkal. Ezenkívül a tekintélyről és a családról szóló tanulmányai segítenek megoldani az autoritárius személyiségelméletet.

Politikai közgadaságtan

Friedrich Pollock volt az, aki a posztliberális kapitalizmus gazdaságosságát elemezte. Ez vezetett az államkapitalizmus fogalmának kidolgozásához, a szovjet kommunizmus és a nemzeti szocializmus tanulmányain alapulva.

Kultúra

Ez az elemzés a különféle társadalmi csoportok életmódjának és erkölcsi szokásainak empirikus vizsgálatán alapult. Az alapvető marxista rendszert felülvizsgálták, támaszkodva arra a relatív autonómiára, amelyet a kultúra felépítményként képvisel.

Második szakasz: elméleti válság

Ebben a szakaszban az iskolát száműzetésre kényszerítették és pesszimista történeti szempontból fejlődött ki. Ennek oka az, hogy a fasizmus tapasztalatai révén tagjai szkeptikusan nézték az előrehaladást és elveszítették a bizalmat a proletariátus forradalmi potenciáljában.

Emiatt e korszak alapvető témái az emberi faj elidegenedésén és újjáéledésén alapultak. Egy másik jellemző, hogy elkerülték a "szocializmus" vagy a "kommunizmus" kifejezések használatát, ezeket a szavakat a "társadalom materialista elmélete" vagy a "dialektikus materializmus" váltotta fel.

Ennek oka az volt, hogy az iskola nem volt egységes, valamint elkerülte, hogy nincs olyan elmélete, amely ezt alátámasztja, és amely egy empirikus vizsgálat és a filozófiai gondolat között közvetít.

Harmadik szakasz: a nyelv filozófiája

Jürger Habermas volt a felelős azért, hogy a kritikai elméletet a pragmatizmus, a hermeneutika és a diskurzus elemzése felé vegye.

Habermas a nyelv megértésének elérését helyezte el. Legújabb kutatásában hozzátette, hogy a nyelvet alapvető elemré kell alakítani a társadalmi élet reprodukciójához, mivel az a kulturális ismeretekre utaló megújítás és átadás célja egy olyan eljárás révén, amelynek célja a kölcsönös megértés.

Képviselők és ötleteik

A legfontosabb ideológusok és a kritikai elmélet képviselői a következők:

Max Horkheimer (1895-1973)

Német filozófus és pszichológus. A tradicionális elmélet és a kritikus elmélet 1937-ből származó munkájában bemutatja a hagyományos elméletek társadalmi problémákkal kapcsolatos megközelítését.

Ez elősegíti a kritikus elmélet perspektívájának felfogását, és inkább a világ átalakulására összpontosítja, nem pedig az értelmezésére.

Max Horkheimer 1946-ban kiadott, a hangszeres ok kritikája című könyvében kritizálja a nyugati indokot, mert úgy véli, hogy ezt az erőfölény logikája haladja át. Számára ez az oka annak, amely meghatározta radikális instrumentalizációját.

Igazolása az irracionális célok szolgálatában álló anyagi, technikai és akár emberi eszközök mennyiségében is megtörténik.

Egy másik alapvető kérdés az ember és a természet közötti kapcsolat. Horkheimer úgy véli, hogy a természetet az emberek eszközének tekintik, és mivel ennek nincs értelme, ennek nincs korlátozása.

Ezért azt állítja, hogy annak károsítása magunk károsítását is magában foglalja, amellett, hogy úgy véli, hogy a globális ökológiai válság a természet lázadása. Az egyetlen kiút a szubjektív és objektív ok, valamint az ész és a természet összeegyeztetése.

Theodor Adorno (1903-1969)

Német filozófus és pszichológus. Bírálja a kapitalizmust, mert úgy ítéli meg, hogy felelős a kulturális és társadalmi romlásért; az említett degradációt azok az erők okozzák, amelyek kereskedelmi objektumként visszatérnek a kultúrához és a társadalmi kapcsolatokhoz.

Elismeri, hogy a kulturális produkció kapcsolódik a jelenlegi társadalmi rendhez. Hasonlóképpen, az irracionális gondolkodást az emberi gondolkodásban látja, példaként a műalkotásokat.

Ebben az értelemben Adorno számára a mű alkotja a társadalom antitézisét. Ez a való világ visszatükröződése, művészi nyelvből adódva. Ez a nyelv viszont képes megválaszolni az ellentmondásokat, amelyekre a fogalmi nyelv nem tud válaszolni; Ennek oka az, hogy megpróbálja megtalálni a pontos egyezést az objektum és a szó között.

Ezek a fogalmak vezetik őt a kulturális iparra való hivatkozásra, amelyet a médiavállalatok irányítanak.

Ez az iparág kizárólag a haszonszerzés céljából kulturálisnak tekintett árukat hasznosítja, és vertikális kapcsolatokkal él a fogyasztókkal, termékeit a tömegek ízléséhez igazítva, hogy felvegye a fogyasztási igényt.

Herbert Marcuse (1898-1979)

Herbert Marcuse német filozófus és pszichológus azt állította, hogy a kapitalizmus bizonyos jólétet és javulást hozott a munkásosztály életminőségében.

Noha ez a javulás csekély a valóságtól, hatásai véglegesek, mivel ily módon a proletariátus eltűnt, és a rendszer ellen minden mozgást a társadalom felszívott mindaddig, amíg érvényesnek nem tekintik.

Ennek a felszívódásnak az a oka, hogy az emberi tudat tartalmát "fetisizálják" a marxista fogalmak alapján. Ezenkívül az ember által elismert igények fiktív. Marcuse esetében kétféle szükséglet létezik:

- Valódi, amelyek az ember természetéből származnak.

- Az elidegenedett lelkiismeretből származó fiktív termékeket az ipari társadalom állítja elő és a jelenlegi modellre orientálódik.

Csak az ember képes megkülönböztetni őket, mert csak tudja, hogy melyikek valók benne, de mivel a tudat elidegenedettnek tekinthető, az ember nem tud ilyen különbséget tenni.

Marcuse számára az elidegenedés a modern ember tudatára összpontosít, és ez azt jelenti, hogy nem tudsz menekülni a kényszerből.

Jürgen Habermas (1929-)

Német állampolgár, filozófiát, pszichológiát, német irodalmat és közgazdaságtanot tanult. Legnagyobb hozzájárulása a kommunikatív cselekvés elmélete volt. Ebben állítja, hogy a média az élet világait gyarmatosítja, és ez akkor fordul elő, amikor:

- Az egyének álmai és elvárásai a kultúra és a jólét állami csatornázásából származnak.

-A hagyományos életmódot leszerelték.

- A társadalmi szerepek jól megkülönböztetve vannak.

-Az elégedett munkát megfelelő módon jutalmazzák a szabadidő és a pénz.

Hozzáteszi, hogy ezeket a rendszereket globális joggyakorlati rendszerek révén intézményesítik. Mindezek alapján úgy határozza meg a kommunikációs racionalitást, mint egy olyan kommunikációt, amelynek célja a konszenzus elérése, fenntartása és felülvizsgálata, és a konszenzust úgy definiálja, mint amely az interdejektív szempontból elismert kritizálható érvényességi állításokon alapul.

A kommunikációs racionalitás ezen koncepciója lehetővé teszi a különféle diskurzusok megkülönböztetését, például érvelõ, esztétikai, magyarázó és terápiás diskurzusokat.

A kritikus elmélet fontos képviselői a különböző területeken: Erich Fromm a pszichoanalízisben, Georg Lukács és Walter Benjamín a filozófia és irodalomkritikában, Friedrich Pollock és Carl Grünberg a közgazdaságban, Otto Kirchheimer a jogban és a politikában.

Irodalom

1. Agger, Ben (1991). Kritikus elmélet, poststrukturalism, postmodernism: szociológiai relevanciájuk. A szociológia éves áttekintése. Vol.: 17, pp. 105-131. Helyreállítva az évesreviews.org oldalról.
2. Agger, Ben; Baldus, Bernd (1999). Kritikus társadalmi elméletek: bevezetés. Canadian Journal of Sociology, 24. kötet, 3. szám, p. 426-428. Helyreállítva a jstor.org webhelyről.
3. Bohman, James (2005). Kritikus elmélet. A Stanfordi Filozófia Enciklopédia. plate.stanford.edu.
4. Cortina, Adela (2008). A frankfurti iskola. Kritika és utópia. Szintézis. Madrid.
5. Frankenberg, Günter (2011). Kritikus elmélet. Az Akadémiában. A Jogtanításáról szóló folyóirat, 9. év, 17. szám, p. 67-84. Helyreállítva a right.uba.ar oldalról.
6. Habermas, Jurgen (1984). A kommunikatív cselekvés elmélete. Első kötet: A társadalom ésszerűsítése és racionalizálása. Beacon Press könyvek. Boston.
7. Habermas, Jurgen (1987). A kommunikatív cselekvés elmélete. Második kötet: Életvilág és rendszer: A funkcionalista oka kritikája. Beacon Press könyvek. Boston.
8. Hoffman, Mark (1989). Kritikus elmélet és az inter-paradigma. Vita. In: Dyer HC, Mangasarian L. (szerk.). A Nemzetközi Kapcsolatok Tanulmánya, pp. 60-86. London. Helyreállítva a link.springer.com webhelyről.
9. Horkheimer, Max (1972). Hagyományos és kritikus elmélet. Kritikus elméletben: Válasszon esszéket (New York). Philip Turetzky vázlata (pdf). Helyreállítva az s3.amazonas.com webhelyről.
10. Kincheloe Joe L. és McLaren, Peter (2002). A kritikai elmélet és a kvalitatív kutatás újragondolása. pasas. V: Zou, Yali és Enrique Trueba (szerk.) Néprajz és iskolák. Minőségi megközelítések az oktatás tanulmányozásához. Oxford, Anglia.
11. Martínez García, José Andrés (2015). Horkheimer és az instrumentális ok kritikája: a független gondolkodás felszabadítása láncaiból. Kritériumok. Oroszlán. Helyreállítva a exercisedelcriterio.org webhelyről.
12. Munck, Ronaldo és O'Hearn, Denis (szerk.) (1999). Kritikus fejlesztési elmélet: Hozzájárulások egy új paradigmához. Zed Books. New York.