UTILITARIZMUS: SZÁRMAZÁS, TULAJDONSÁGOK, KÉPVISELÕK - FILOZÓFIA - 2025

Az utilitarizmus vagy az utilitárius etika etikai elmélet, miszerint egy cselekvés erkölcsileg helyes, ha a boldogság növelésére törekszik, nem csak az, aki irányítja, hanem mindenki számára is, akit az ilyen cselekedet érint. Éppen ellenkezőleg, a cselekedet nem megfelelő, ha ösztönzi a boldogtalanságot.

A utilitaritikus etikát kifejezetten a 18. század vége felé Angliában fogalmazta meg Jeremy Bentham, folytatta John Stuart Mill. Mindketten örömmel azonosították őket, ezért hedonistáknak tekintették őket.

A London Stereoscopic Company (Hulton Archive), a Wikimedia Commons segítségével

Megerősítették azt is, hogy a jót maximálisan kell viselni, vagy amint maguk megfogalmazták, „a legtöbb jót kell elérni a legtöbb ember számára”.

A 19. század végén a cambridge-i filozófus, Henry Sidgwick felülvizsgálta az utalitarizmust, később pedig a 20. században George Edward Moore azt javasolja, hogy a helyes cél mindent előmozdítson, ami értékes, függetlenül attól, hogy boldoggá teszi-e az embert. emberi lény.

Az utilitarizmus az évszázadok során normatív etikai elmélet volt, amely nemcsak a filozófiai birodalomban maradt, hanem a törvényekben alkalmazandó alapként is szolgált. Just Bentham 1789-ben írta a Bevezetés az erkölcs és a jogalkotás alapelveit, a büntető törvénykönyv bevezetéseként.

Jelenleg ez az egyik elmélet, amelyet az állati etika és a veganizmus védői használnak. Ezzel megkísérelnek olyan állampolgárokat védeni olyan jogszabályok kidolgozására, amelyek Bentham maga meghatározása alapján elítélik az állatok kínzását.

Bentham azt állította, hogy az egyenlőség elve szerint egy ló vagy kutya szenvedését úgy kell tekinteni, mint egy egész ember szenvedését.).nyom ({});

Az öröm vagy fájdalom számszerűsítése vagy mérése

Az öröm és a fájdalom mérése érdekében Bentham felsorolja azokat a változókat, amelyeket az embernek figyelembe kell vennie:

- Az intenzitás

-Az időtartam

-A bizonyosság vagy bizonytalanság

-Távolság vagy távolság

A fentiekhez, amelyeket egyéni szinten tekintünk, mások hozzáadódnak, amikor mind az örömöt, mind a fájdalmat meg kell vizsgálni annak megítélése érdekében, hogy lehet-e másik cselekedet elkövetni. Ezek:

-A termékenység vagy a hajlandóság hasonló érzésekkel folytatódni. Tehát az örömöt keresik, ha például élvezetet éreztünk.

-A tisztaság vagy az a hajlandóság, hogy ne folytassák az ellenkező érzéseket. Például fájdalom, ha ez öröm, vagy öröm, ha fájdalom.

-A kiterjesztés. Arról szól, hogy hány emberre vonatkozik ez vagy az utilitarizmus szempontjából.

A hasznosság elvének következményei

Bentham társadalmi reformer volt, és mint ilyen alkalmazta ezt az elvet Anglia törvényeihez, különös tekintettel a bűnözéssel és a büntetéssel kapcsolatos területeken. Számára büntetést kell létrehozni azon személyek számára, akik sértetnek valakit, és ez lehetővé teszi számukra, hogy visszatartják õket a cselekmény újbóli elõtt.

Azt is gondolta, hogy ez az elv alkalmazható lenne az állatokkal történő kezelés során is. Szerinte a felteendő kérdés nem az, hogy tudnak-e érvelni vagy beszélni, hanem az, hogy szenvedhetnek-e. És ezt a szenvedést figyelembe kell venni kezelésük során.

A fentiekből következik minden olyan törvény erkölcsi alapja, amely megakadályozza az állatokkal szembeni kegyetlenséget.

Egyéb képviselők

John Stuart Mill (1806-1873)

A Bentham egyik munkatársa, tanára utilitarizmus doktrínájának követője volt.

Bár Mill számára a boldogság keresése érvényes volt, nem értett egyet Benthamrel abban, hogy nem a mennyiség, hanem a minőség fontos. Vannak olyan örömök, amelyek minőségileg különböznek, és ez a kvalitatív különbség tükröződik a magasabb örömökben és az alacsonyabb örömökben.

Tehát például az erkölcsi vagy intellektuális örömök felülmúlják a fizikai örömet. Érvelése szerint az emberek, akik mindkettőt megtapasztalták, a magasabbat jobban látják, mint az alacsonyabbat.

Ugyanakkor az utilitárius elv védelme azon a megfontoláson alapult, hogy egy tárgy látható, amikor az emberek látják. Hasonlóképpen, az a bizonyosság, hogy valami kívánatos előállítható, az, hogy az emberek azt akarják. Ezért a kívánatos jó.

Tehát minden ember kívánja a boldogságot, ami a utilitárius cél. És minden ember számára az általános boldogság.

Innentől megkülönböztette a boldogságot az elégedettségtől, így a boldogságnak inkább értéke van, mint elégedettsége.

Belső szankciók

Egy másik különbség a Benthamhez képest az, hogy Mill számára belső szankciók voltak. Mind a bűntudat, mind a bűnbánat szabályozza az emberek cselekedeteit.

Amikor az embert a káros tényezőnek tekintik, negatív érzelmek jelentkeznek, mint például bűntudat az elvégzett dolgok miatt. Mill számára ugyanúgy, ahogy a büntetés külső fellépése fontos, a belső szankciók is, mivel ezek szintén elősegítik a megfelelő cselekvés végrehajtását.

Mill utilitarizmust alkalmazott a törvény és a szociálpolitika mellett. A boldogság növelésére irányuló javaslata alapja a véleménynyilvánítás szabadságát és a nők választójogát támogató érveinek. A társadalom vagy a kormány kérdése is, amely nem beavatkozik az egyének magatartásába, amely nem károsítja másokat.

Henry Sidgwick (1838-1900)

Henry Sidgwick bemutatta az 1874-ben megjelent „Etikai módszerek” című kiadványát, ahol megvédte az utilitarizmust és az erkölcs filozófiáját.

Ilyen módon úgy vélte, hogy az erkölcsi elméletnek az a magasabbrendű elve van, hogy tisztázza az érték és a szabály közötti konfliktust, amellett, hogy elméletileg világos és elegendő az erkölcs részét képező szabályok leírására.

Hasonlóképpen felvetették azt, amit egy elméletben, szabályban vagy bizonyos politikában értékelnek egy adott cselekvés ellen. Ha figyelembe veszi, mit fognak tenni az emberek, vagy mit gondolnak az emberek gondolkodásuk szerint és ésszerűen.

Ezzel a problémával Sidgwick azt javasolta, hogy kövessék a legjobb eredményként megjósolt kurzust, figyelembe véve az összes adatot a számítások részeként.

Teljes haszon

Sidgwick elemezte, ahogyan a korábbi utilitaristák meghatározták a hasznosságot. Tehát számára problémát jelent a profitszint növekedése, amikor az emberek száma növekszik. Valójában a társadalomban élő emberek számának növekedésének lehetősége az átlagos boldogság csökkenését vonja maga után.

Indoklásában kifejtette, hogy az utilitarizmus végső célja általában a boldogság cselekedete, és hogy az összes lakosság élvez minden pozitív boldogságot. Ki kell értékelni azt a boldogságmennyiséget, amelyet az extra emberek száma elnyert, és amellyel a többi elveszett.

Ezért arra a következtetésre jutott, hogy nemcsak arra kell törekedni, hogy magasabb átlagos hasznosságot érjenek el, hanem a népesség növelését is addig kell elérni, amíg az átlagos boldogság és az abban idõben élõ emberek száma szorzata nem éri el a maximumot.

George Edward Moore (1873-1958)

Ez a brit filozófus fenntartja azt az utilitárius tézist, amelyet "ideálisnak" nevez, de meghaladja Bentham-et és Mill-et. Szerintük az öröm nem csupán a boldogság eleme, sem pedig egyedülálló értékes tapasztalat vagy egyetlen elérni kívánt cél.

Ezért az erkölcsileg helytelen cél nem csak az ember boldogságát okozza, hanem elősegíti azt, ami értékes, függetlenül attól, hogy boldoggá teszi-e vagy sem. Így igyekszik a lehető legmagasabb értéket népszerűsíteni személyes vagy mások szintjén, akár az emberi, akár a természetben.

Moore azt állítja, hogy mind a belső jóság, mind az érték természetellenes tulajdonságok, meghatározhatatlanok és egyszerűek. Ilyen módon az értékeset csak az intuíció fogja el, nem pedig ésszerű indukció vagy racionális következtetés.

John C. Harsanyi (1920–2000) - Singer Peter (1946)

Mindkettő képviseli az úgynevezett preferenciális utilitarizmust. Arról szól, hogy koherenciát kell találni az individualista és az empirista elvvel, amely az utilitarizmus eredete volt.

Nem gondolják, hogy minden embernek közös jellege van, amelynek egyetlen célja van, még ha öröm is, hanem inkább az érintett emberek egyéni preferenciáira összpontosítanak, objektív hivatkozás nélkül. Elfogadva azt is, hogy mindenkinek megvan a boldogság elképzelése, amelyet szabadon fenntartanak.

Irodalom

1. Beauchamp, Tom L. és Childress, James F. (2012). Az orvosbiológiai etika alapelvei. Hetedik kiadás. Oxford University Press.
2. Cavalier, Robert (2002). Utilitárius elméletek a II. Részben az etika története etikai és erkölcsi filozófia online útmutatójában. Helyreállítva a caee.phil.cmu.edu webhelyről.
3. Cavalier, Robert (2002). A brit segédprogram a II. Részben az etika történetében, az etikai és erkölcsi filozófia online útmutatójában. Helyreállítva a caee.phil.cmu.edu webhelyről.
4. Crimmins, James E.; Long, Douglas G. (szerkesztés) (2012). Utilitarizmus enciklopédia.
5. Pilóta, Julia (2014). Az Utilitarizmus története. A Stanfordi Filozófia Enciklopédia. Zalta, N. Edward (szerk.). plate.stanford.edu.
6. Duignam, Brian; West Henry R. (2015). Utilitarizmus filozófia az Encyclopaedia Britannica-ban. britannica.com.
7. Martin, Lawrence L. (1997). Jeremy Bentham: utilitarizmus, közrend és közigazgatási állam. Journal of Management History, 3. kötet, kiadás: 3, pp. 272-282. Helyreállítva az esmeraldinsight.com webhelyről.
8. Matheny, Gaverick (2002). Várható hasznosság, hozzájárulást okozó ok és vegetáriánus. Journal of Applied Philosophy. 19. kötet, 3. szám; 293-297. Helyreállítva a jstor.org webhelyről.
9. Matheny, Gaverick (2006). Utilitarizmus és állatok. Singer, P. (szerk.). In: Az állatok védelme: A másodperc hullám, Malden: MA; Blackwell Pub. 13-25.
10. Plamenatz, John (1950). Az angol segítők. Politikatudomány negyedévente. Vol. 65, 2. szám, pp. 309-311. Helyreállítva a jstor.org webhelyről.
11. Sánchez-Migallón Granados, Sergio. Utilitarizmus Fernández Labasstida, Francisco-Mercado, Juan Andrés (szerkesztők), Philosophica: On-line filozófiai enciklopédia. Philosophica.info/voces/utilitarismo.
12. Sidgwick, H (2000). Haszonelvűség. Utilitas, 12. kötet (3), p. 253-260 (pdf). cambridge.org.