SZALTATIONIZMUS: JELLEMZŐK, BIZONYÍTÉKOK ÉS PÉLDÁK - BIOLÓGIA - 2026

Az evolúciós biológiában a szaltizmus a huszadik század elmélete, és arra utal, hogy az evolúció során a vonalakban bekövetkező fenotípusos változások nagy ugrások eredményei, a biológiai entitások közötti közbenső változat nélkül. A darwini ötletek és az evolúciós szintézis megjelenésével helyébe lépett. Ezért manapság a szalcionizmust már diskreditált ötletnek tekintik.

Az evolúciós biológián belül az egyik legjelentősebb beszélgetés a fosszilis rekordokkal kapcsolatos. Az evolúciós elmélet ellenfelei bizonyítékként használják a fosszilis rekordokat, azzal érvelve, hogy nem lehet bebizonyítani a Charles Darwin által 1859-ben javasolt apró, fokozatos változásokat.

Forrás: Biodiverzitási Örökség Könyvtár

Különböző elméletek merültek fel annak folytonosságának magyarázata érdekében, és ezek egyike a szaltizmus. Ez a nézet az új fajok eredetét és a gyors és drámai változásokhoz való alkalmazkodást tulajdonítja.

Defenders

Hugo de Vries hozzájárulások

A szalitizmus és a mutáció (a szaltizmus "alosztályának" valamelyikének hívása) egyik védelmezője Hugo de Vries botanikus volt, akinek hozzájárulása kiemelkedik a genetika területén.

Ez a kutató azt javasolja, hogy a darwini fokozatos variációk csak nem örökölhető ingadozások, és a fajok gyorsan, észrevehetően és nem adaptív módon lépnek fel egyszerű, nagy lépésekben. Ez a modell azt sugallja, hogy a fajok között nincs átmeneti forma.

Vries esetében a szelekció szerepe az aberráns és káros mutációk kiküszöbölésére korlátozódik, amelyek a populációban előfordulhatnak.

Richard Goldschmidt hozzászólásai

Talán az a név, amely a salátatizmussal leginkább társul, Richard Goldschmidt. Goldschmidt szempontjából az "igaz" fajokat olyan terek választják el egymástól, amelyeket csak a szaláta-típusú változások magyarázhatnak, nem pedig az ortodox darwini fokozatos változások.

Vegye figyelembe, hogy Goldschmidt jövőképe a makroevolúciós változásokra irányult. Nem kételkedett a fokozatos mikroevolúciós variációk fontosságában - azaz fajszinten. A "ugrásokat" a magasabb taxonok hirtelen megjelenésének magyarázataként alkalmazták.

Makromutációk és

Ezeket a nagy változásokat makromutációknak nevezték, amelyek olyan mutációkra utalnak, amelyeknek nagyon szignifikáns fenotípusos hatása van.

Goldschmidt elfogadta, hogy ezeknek a makromutációknak a többsége ártalmas volt viselõjükre, és "szörnyek" kialakulását eredményezte. De időről időre olyan változatosság léphet fel, amelyet új életmódhoz igazítottak. Így született a híres kifejezés - a "reménykedő szörnyeteg" szalátiósai között.

mechanizmusok

Goldschmidt két mechanizmust javasol a szörnyek eredete remélhetőleg magyarázatára. Az első feltételezi a kromoszómák eltérő elrendezését, amelyet szisztematikus mutációknak nevezett. E modell szerint új fajok megjelenése nem tart sokáig.

A korabeli hatóságok elutasították ezt a nézetet, mivel megcáfolta a gén hagyományos fogalmát. Valójában ez az érvelés elősegítette azt a kevés hitelességet, amelyet Goldschmidt szerzett.

A második mechanizmus fejlődési makromutációkon alapult, amelyek a szervezet életének nagyon korai szakaszában jelentkeznek. Az ilyen típusú mutáció megegyezik a gén hagyományos koncepciójával, ezért nagyobb elfogadottságot kapott a tudományos közösségben.

Manapság a második mechanizmus szorosan kapcsolódik az evolúciós fejlõdési biológiához, amelyet informálisan rövidítünk "evo-devo" -nak. A biológia ezen ágának egyik javaslata az, hogy a morfológiai újítások bekövetkezhetnek néhány gén megváltoztatásán keresztül, amelyek nagy hatást keltenek.

Egyes szerzők szerint az evo-devo javaslatok segítenek a Goldschmidt szörnyek feltámadásában.

A szaltizmus többi védelmezője

William Bateson, Carl Correns, Karl Beurlen és Otto Heinrich Schindewolf kiemelkedő genetikusok voltak, akik megóvták a szaltatista ötleteket.

Különbségek a fokozatossággal szemben

Mit jelent a "fokozatos"?

Mielőtt ellentétes lenne a fokozatos fejlődés és a szaltizmus között, meg kell határoznunk, hogy mit tekintünk fokozatos változásnak. A híres evolúciós biológus, Richard Dawkins szerint a fokozatosság kifejezésnek két jelentése van.

Az első az evolúciós sebességekkel kapcsolatos - ahol azt filetikus fokozatosságnak is nevezhetik. Ebben az értelemben a fokozatosság az evolúciót állandó folyamatnak tekinti az idő múlásával, és a fajok ugyanabban az összefüggésben merülnek fel, a sebesség változása vagy a törzsválasztás során fellépő különleges esemény nélkül.

A fokozatos fogalom második jelentése a biológiai alkalmazkodások generálásával kapcsolatos. A fajok eredetében Darwin - nagyon hangsúlyozva - megismétli, hogy az összetett adaptációk, például a szem, a több közbenső állapot kismértékű fokozatos változásaival kezdődtek.

Fokozatosság vs. saltationism

Most, szemben a fokozatosan növekvő szálizmussal, az elsők számára a fosszilis rekord hiányosságai azt mutatják, mennyire tökéletlen - ha sokkal teljesebb lenne, akkor az átmeneti formákat megfigyelnék. Az utóbbi esetében ilyen formák soha nem léteztek.

A szaltationista számára volt egy pillanat, amikor olyan született egyén, amely szüleitől született, hogy azonnali elszigeteltségbe kerül. Ez egy nagyon furcsa eset, bár a növényekben a genom teljes megduplázódása esetén fordulhat elő, és egyfajta "pillanatnyi specifikáció" lenne.

Egyes szerzők azt állítják, hogy a fokozatosság és a szaltizmus evolúciós forgatókönyvei nem zárják ki egymást. Ezzel szemben mindkettőt ki kell értékelni és figyelembe kell venni a szerves lények összetettségének és hatalmas sokféleségének magyarázata érdekében.

Ha az olvasó szeretné kibővíteni a témával kapcsolatos ismereteit, elolvashatja Dawkinsnak a The Blind Watchmaker "Megszakító megszakítások" című esszékét, amelyben a szerző mélyen leírja a témához kapcsolódó különböző hipotéziseket.

Különbségek a központozott egyensúlytól

Az egyik leggyakoribb hiba az összetévesztett egyensúly elmélet és a szaltizmus összekeverése. Noha nagyon felületesen hasonlónak tűnhetnek, a két javaslat jelentősen különbözik egymástól abban, ahogyan a fosszilis adatok folyamatosságát magyarázzák.

Mi az elválasztott egyensúly?

Az elválasztott egyensúly Stephen Jay Gould és Niles Eldredge által 1972-ben javasolt elmélet. Ezek a szerzők új elképzelést kívánnak adni, és alternatívaként megmagyarázzák a fosszilis adatok folytonosságait, a hagyományos specializációs modellek alkalmazásával.

Az elmélet a fajok két állapotát vagy változási mintázatát javasolja. Az egyik a sztasis (nem szabad összetéveszteni az "ecstasy-val"), a másik az írásjelek vagy a gyors változások. Vagyis már nem feltételezzük az állandó rátát.

A stasis periódusokban a fajokon nem fordul elő jelentős változás, míg a pontszámokban a változások felgyorsulnak és átfedésben vannak a specifikációs eseményekkel.

Mivel a spekuláció allopatrikus modellje az eseményen belüli térbeli elkülönülést sugallja, nem szabad arra számítanunk, hogy tökéletes és fokozatos fosszilis sorrendet találunk - egyszerűen azért, mert a specifikáció nem ugyanazon a helyen fordul elő.

Pontozott egyenleg vs. Saltationism

Az elválasztott egyensúly védelmezői között nem találhatók köztes formák az allopatrikus specifikáció által feltételezett földrajzi szétválasztás miatt. Ezzel szemben a szülõsök azt állítják, hogy a köztes formák soha nem léteztek.

Bizonyítékok és példák

Manapság a legtöbb modern biológus diszkriminálta és elhagyta a szaláta gondolatokat, több tényező mellett a gyenge bizonyítékoknak és a példák hiányának köszönhetően.

Igaz, hogy makromutációk fordulnak elő. A vitatott azonban az, hogy az ilyen mutációk, amelyeknek a fenotípusra ilyen markáns hatása van, hatással lehetnek az evolúcióra. Ennek az elméletnek az egyik legszembetűnőbb ellenzője Fisher volt.

Irodalom

1. Audesirk, T., Audesirk, G. és Byers, BE (2004). Biológia: tudomány és természet. Pearson oktatás.
2. Bateman, RM és DiMichele, WA (1994). A forma salátális fejlődése érrendszeri növényekben: neoGoldschmidtian szintézis. A Linnean Társaság szimpózium sorozatában.
3. Darwin, C. (1859). A fajok eredete a természetes szelekció segítségével. Murray.
4. Dawkins, R. (1996). A vak órák: Miért mutatják az evolúció bizonyítékai egy tervezet nélküli világegyetemet? WW Norton & Company. Freeman, S., és Herron, JC (2002). Evolúciós elemzés. Prentice Hall.
5. Futuyma, DJ (2005). Evolúció. Sinauer.
6. Gunter Theißen (2009). Sózatos evolúció: remélhetőleg szörnyek maradnak itt. Theory Biosci, 128, 43–51.
7. Hickman, CP, Roberts, LS, Larson, A., Ober, WC, és Garrison, C. (2001). Az állattan integrált alapelvei (15. kötet). New York: McGraw-Hill.
8. Rice, S. (2007). Az evolúció enciklopédia. Tények az aktában.
9. Russell, P., Hertz, P. és McMillan, B. (2013). Biológia: A dinamikus tudomány. Nelson Education.
10. Soler, M. (2002). Evolúció: a biológia alapja. Déli projekt.