DEDUKTÍV ÉRVELÉS: JELLEMZŐK, TÍPUSOK ÉS PÉLDÁK - FILOZÓFIA - 2025

A deduktív érvelés egyfajta logikai gondolkodásmód, amelyben bizonyos következtetéseket vonnak le bizonyos általános feltevések alapján. Ez az induktív érveléssel ellentétes gondolkodásmód, amelynek során egy sor törvényt következtetnek konkrét tények megfigyelésével.

Az ilyen típusú gondolkodásmód a különféle tudományágak, például a logika és a matematika egyik alapvető alapja, és a tudományok nagy részében nagyon fontos szerepet játszik. Ezért sok gondolkodó megpróbálta kidolgozni a deduktív gondolkodásmód használatának módját, hogy ez a lehető legkevesebb kudarcot okozzon.

A filozófusok közül néhány, akik a leginkább fejlesztették a deduktív érvelést, Arisztotelész és Kant voltak. Ebben a cikkben meglátjuk ennek a gondolkodásmódnak a legfontosabb tulajdonságait, valamint a létező típusokat és az induktív érvelésbeli különbségeket.

Alkatrészek

Annak érdekében, hogy logikus következtetést vonjunk le deduktív gondolkodással, számos elemmel kell rendelkeznünk. A legfontosabbak a következők: érvelés, javaslat, előfeltevés, következtetés, axióma és következtetési szabályok. Ezután meglátjuk, hogy ezek mindegyike koosneb.

Érv

Az érv egy olyan teszt, amelyet annak megerősítésére használnak, hogy valami igaz, vagy fordítva, annak igazolására, hogy valami hamis.

Ez egy olyan diskurzus, amely lehetővé teszi az érvelés rendezett módon történő kifejezését, oly módon, hogy ötleteit a lehető legegyszerűbben lehet megérteni.

Javaslat

Az állítások olyan mondatok, amelyek egy konkrét tényről szólnak, és amelyek könnyen ellenőrizhetők, ha igazak vagy hamisak. Ahhoz, hogy ez igaz legyen, a javaslatnak csak egy ötletnek kell tartalmaznia, amelyet empirikusan tesztelni lehet.

Például a „most éjszaka van” javaslat lenne, mert csak egy olyan állítást tartalmaz, amely nem ismeri el a kétértelműségeket. Vagy vagy teljesen igaz, vagy teljesen hamis.

A deduktív logikán belül kétféle állítás létezik: a tételek és a következtetés.

premissza

Az előfeltevés egy olyan javaslat, amelyből logikus következtetés vonható le. A deduktív érvelés alapján, ha a helyiségek helyes információkat tartalmaznak, akkor a következtetés szükségszerűen érvényes.

Ugyanakkor meg kell jegyezni, hogy a deduktív érvelés egyik leggyakoribb hibája az, hogy bizonyos helyzeteket tekintünk olyanoknak, amelyek valójában nem. Ennélfogva, bár a módszer követi a levelet, a következtetés téves lesz.

következtetés

Ez egy javaslat, amely közvetlenül a helyiségekből vonható le. A filozófiában és a matematikában, valamint azokban a tudományágakban, amelyekben a deduktív érvelést alkalmazzák, ez a rész adja megcáfolhatatlan igazságot a vizsgált tárgyról.

Alapigazság

Az axiómák olyan állítások (általában előfeltételként használhatók), amelyeket nyilvánvalóan igaznak tartanak. Ezért - a legtöbb helyiséggel ellentétben - nincs szükség előzetes bizonyítékra annak igazolására, hogy azok valósak.

Következtetési szabályok

A következtetési vagy átalakítási szabályok azok az eszközök, amelyek segítségével a kezdeti helyiségekből következtetéseket lehet levonni.

Ez az elem történt a legtöbb átalakuláson az évszázadok során azzal a céllal, hogy a deduktív érvelést hatékonyabban és eredményesebben lehessen használni.

Így Arisztotelész az egyszerű logikából a következtetési szabályok megváltoztatásával átadta a Kant és más szerzők, például Hilbert által javasolt formális logikát.

jellemzők

A deduktív érvelés természeténél fogva számos olyan tulajdonsággal rendelkezik, amelyek mindig teljesülnek. Ezután meglátjuk a legfontosabbokat.

Igaz következtetések

Mindaddig, amíg az állítások, amelyekből indulunk, igazak, és helyesen követjük a deduktív érvelés folyamatát, az általunk levont következtetések 100% -ban igazak.

Vagyis az érvelés minden más típusával ellentétben, ebből a rendszerből levonható nem vitatható.

A tévedések megjelenése

Ha a deduktív érvelés módszerét rossz módon követik, akkor a következtetések valószínűnek tűnnek, de nem igazán. Ebben az esetben logikai tévedések merülnének fel, olyan következtetésekre, amelyek igaznak tűnnek, de nem érvényesek.

Nem hoz új tudást

Az induktív érvelés természeténél fogva nem segít új ötletek vagy információk előállításában. Éppen ellenkezőleg, csak a helyiségekben rejtett ötletek kinyerésére használható fel, oly módon, hogy teljes bizonyossággal megerősíthessük őket.

Érvényesség vs. igaz

Ha a deduktív eljárást helyesen követik, a következtetés érvényesnek tekinthető, függetlenül attól, hogy a helyiségek valódiak-e vagy sem.

Ellenkezőleg: annak megállapításához, hogy a következtetés valós, a helyszíneknek is azoknak kell lenniük. Ezért olyan eseteket találhatunk, amelyekben a következtetés érvényes, de nem igaz.

típusai

Alapvetően három módon vonhatunk le következtetéseket egy vagy több helyiségből. Ezek a következők: modus ponens, modus tollens és syllogisms.

Modus ponens

Az előző állításának is nevezett modus ponens-t bizonyos érvekre alkalmazzák, amelyeket két hely és egy következtetés alkot. A két helyiség közül az első feltételes és a második az első megerősítése.

Példa erre a következő:

- 1. előfeltétel: Ha egy szög 90 °, akkor derékszögnek tekintik.

- 2. feltevés: Az A szög 90º-os.

- Következtetés: A egy derékszög.

Modus tollens

A Modus tollens az előzőhöz hasonló eljárást követi, de ebben az esetben a második előfeltétel szerint az elsőben előírt feltétel nem teljesül. Például:

- 1. feltevés: Ha tűz van, akkor is füst.

- 2. feltevés: Nincs füst.

- Következtetés: Nincs tűz.

A modus tollens a tudományos módszer alapját képezi, mivel lehetővé teszi egy elmélet kísérletezéssel való hamisítását.

szillogizmusokon

A deduktív érvelés utóbbi módja az, hogy egy sylologizmuson keresztül történik. Ez az eszköz egy fő előfeltételből, egy kisebb előfeltételből és egy következtetésből áll. Példa erre a következő:

- Fő előfeltétel: Minden ember halandó.

- Kisebb előfeltevés: Pedro ember.

- Következtetés: Pedro halandó.

Különbségek a deduktív és az induktív érvelés között

A deduktív és induktív érvelés sok elemében ellentmond. A formális logikától eltérően, amely az általános tényekből konkrét következtetéseket von le, az induktív érvelés új és általános ismeretek létrehozását szolgálja néhány különleges eset megfigyelésével.

Az induktív érvelés a tudományos módszer másik alapja: egy konkrét kísérlet sorozatán keresztül általános törvényeket lehet megfogalmazni, amelyek magyarázzák a jelenséget. Ehhez azonban statisztikák használatát kell elvégezni, tehát a következtetéseknek nem kell, hogy 100% -ban igazak legyenek.

Vagyis az induktív érvelésben olyan eseteket találhatunk, amelyekben a helyzetek teljesen helyesek, és mégis az ezekből levont következtetések tévednek. Ez a deduktív érvelés egyik fő különbsége.

Példák

A következőkben néhány példát látunk a deduktív érvelésről. Ezek közül néhány helyesen követi a logikai eljárást, mások nem.

1. példa

- 1. feltevés: Minden kutyának van haja.

- 2. feltevés: Juannak haja van.

- Következtetés: Juan kutya.

Ebben a példában a következtetés nem lenne érvényes és nem igaz, mivel nem vonható le közvetlenül a helyiségekből. Ebben az esetben logikai tévedésnek lennünk szembe kell néznünk.

A probléma itt az, hogy az első feltevés csak azt mondja nekünk, hogy a kutyáknak szőrük van, nem pedig, hogy ők az egyetlen teremtmény. Ezért egy mondat hiányos információkat szolgáltatna.

2. példa

- 1. tétele: Csak a kutyáknak van hajja.

- 2. feltevés: Juannak haja van.

- Következtetés: Juan kutya.

Ebben az esetben más probléma merül fel. Annak ellenére, hogy a következtetést most közvetlenül a helyiségekből lehet levonni, az első részben szereplő információk hamisak.

Ezért egy érvényes következtetés előtt találnánk magunkat, de ez nem igaz.

3. példa

- 1. feltevés: Csak az emlősöknek van hajja.

- 2. feltevés: Juannak haja van.

- Következtetés: Juan emlős.

A két korábbi példával ellentétben ebben az összefoglaló tanulmányban közvetlenül a helyiségben található információkból lehet következtetni. Ez az információ is igaz.

Ezért olyan eset előtt találnánk magunkat, amelyben a következtetés nemcsak érvényes, hanem igaz.

4. példa

- 1. tétele: Ha havazik, akkor hideg van.

- 2. feltevés: hideg van.

- Következtetés: havazik.

Ezt a logikai tévedést úgy nevezzük, mint ennek következménye. Ebben az esetben a két megállapításban szereplő információk ellenére a következtetés nem érvényes és nem igaz, mivel a deduktív érvelés helyes eljárását nem követték be.

Ebben az esetben a probléma az, hogy a levonást fordítva hajtják végre. Igaz, hogy amikor havazik, hidegnek kell lennie, de ha hideg van, akkor nem kell havaznia; ezért a következtetés nem vonható le kellően. Ez a deduktív logika használatakor az egyik leggyakoribb hiba.

Irodalom

1. "Deduvatív érvelés" itt: A (z) definíciója. Beolvasva: 2018. június 4-én a (z) Definition Of: definicion.de webhelyről.
2. "A deduktív érvelés meghatározása" alatt: Az ABC meghatározása. Beolvasva: 2018. június 4-én, az ABC-ből: Meghatározás: definicionabc.com.
3. "Mi a filozófiában a deduktív érvelés?" in: Icarito. Beszerzés dátuma: 2018. június 04., Icarito: icarito.cl.
4. "Deduktív érvelés vs. Induktív érvelés ”az élő tudományban. Beérkezés: 2018. június 04-én a Live Science webhelyről: livescience.com.
5. "Deduvatív érvelés": Wikipedia. Beolvasva: 2018. június 4-én, a Wikipedia-ról: en.wikipedia.org.