INDUKTÍV ÉRVELÉS: JELLEMZŐK, TÍPUSOK ÉS PÉLDÁK - PSZICHOLÓGIA - 2025

Az induktív érvelés egyfajta gondolkodásmód az általánosított elméletek létrehozásáról konkrét megfigyelések alapján. A deduktív érveléssel ellentétben konkrét adatokra támaszkodik a következtetések levonására, amelyek alkalmazhatók más hasonló helyzetekben is.

A jó induktív érvelés elvégzéséhez nagyszámú megfigyelést kell elvégezni, meg kell találni a mintát közöttük, és képeseknek kell lenni az összegyűjtött adatok általánosítására. Később ez az általánosítás felhasználható magyarázat vagy elmélet létrehozására.

Forrás: pexels.com

Az induktív érvelést a tudományban és a mindennapi életben egyaránt használják. Noha következtetései nem annyira megtéveszthetetlenek, mint más logikai folyamatokból, például deduktív érvelésből származó következtetések, alapjául szolgálhat a viselkedés mindenféle elmélete, előrejelzése vagy magyarázata.

Az induktív érvelési folyamat lefolytatásakor az elért következtetéseket inkább többé-kevésbé valószínűnek, mint tévedhetetlennek mondják. Az ilyen típusú gondolkodásmód alkalmazása során azonban különféle típusú torzítások merülhetnek fel, amelyek érvénytelenítik az érveket.

jellemzők

Menj a betonról a tábornokra

Az induktív érvelés legfontosabb jellemzője, hogy használatakor specifikus adatok sorozatával kezdődik, amelyeket egy bizonyos jelenség általános elméleteinek megkísérlésére használnak. Az indukció lebonyolításának alapvető módszere egy konkrét eset sorozatának áttekintése, és a közös dolgok keresése.

Például egy új madárfajt tanulmányozó etiológus észreveszi, hogy az összes megtalált példánynak fekete toll van. Emiatt arra a következtetésre jut, hogy valószínű, hogy ennek a fajnak a többi állatában, amellyel a jövőben találkozik, ilyen színű tollazat is található.

Mivel működik, az induktív érvelést "alulról felfelé mutató logikának" is nevezik. Ez ellentétben áll a dedukció működésével, ahol egy általános elméletből indul, amelyet egy adott helyzet következtetéseinek levonására használnak.

A természettudományok szerint a társadalomtudományok sokkal inkább az induktív érvelést használják, mint a deduktív érvelést. Így a tudományágak, például a pszichológia vagy a pszichológia elméleteinek nagy részét úgy hozták létre, hogy nagyszámú egyént megfigyelték, és jellemzõiket az egész népességre általánosították.

A következtetései valószínűek, nem tévedhetetlenek

Ha deduktív érvelést hajtunk végre, ha a helyek igazak és az érv jól felépített, a következtetések mindig igazak lesznek. Az induktív érvelésnél azonban nem ez a helyzet. Még akkor is, ha a logikát jól alkalmazzák, az érv eredménye soha nem lesz tévedhetetlen, de valószínű, hogy téves lesz.

Ez azért történik, mert amikor induktív érveléssel dolgozunk, mindig a valószínűségekről beszélünk. A fekete madár példájában, amelyet korábban feltettünk, csak egy másik színű állatnak kellene megjelennie, hogy szétszerelje azt az érvet, miszerint a faj összes példánya megegyezik a tónusúsággal.

Az induktív érvelés nem minden típusa ugyanolyan megbízható. Minél nagyobb a minta, amelyet megvizsgálunk, és annál reprezentatívabb a lakosság körében (azaz minél inkább hasonlít a vizsgált halmazra), annál kevésbé valószínű, hogy valamilyen hiba létezik.

Például a szavazási szándékról szóló felmérés elvégzésekor sokkal megbízhatóbb lesz, ha 10 000 véletlenszerűen kiválasztott embert kérdeznek meg, mint ha a felmérést egyetemi osztályban, 50 hallgatóból álló csoporttal végzik.

Hibák fordulhatnak elő alkalmazáskor

Már láttuk, hogy az induktív érvelés következtetései nem tévedhetetlenek, hanem egyszerűen valószínűek. Ez akkor is fordul elő, ha a logikai folyamatot helyesen hajtották végre. Ugyanakkor, a többi érveléshez hasonlóan, az indukció vezetésekor hibákat is lehet hozni.

Az induktív érvelés során előforduló leggyakoribb hiba olyan példákra támaszkodik, amelyek nem igazán képviselik a vizsgált állapotot. Például sok pszichológia, mint tudomány kritikus rámutat arra, hogy a kísérleteket gyakran főiskolai hallgatókkal végzik, nem pedig hétköznapi emberekkel.

A másik leggyakoribb hiba az, hogy következtetéseinket nagyon kevés esetben alapozzuk, amelyeknél az adatok, amelyekből kezdjük, hiányosak. Annak érdekében, hogy induktív érveléssel valóban megbízható következtetéseket vonjunk le, a lehető legtöbb adattal kell rendelkezniük.

Végül, még akkor is, ha elegendő adatunk van, és a minta reprezentatív a lakosság számára, következtetéseink téves lehet a gondolkodási torzítások miatt. Az induktív érvelés során a leggyakoribbak a megerősítő torzítás, a rendelkezésre állás torzulása és a játékos tévedése.

típusai

Az alapmechanizmus mindig induktív érvelési folyamatban marad. Azonban számos módon lehet általános következtetést levonni a népességről bizonyos adatok sorozatából. Ezután látjuk a leggyakoribbokat.

Általánosítás

Az induktív érvelés legegyszerűbb formája egy kis minta megfigyelésén alapul, amely következtetést von le a nagyobb népességről.

A képlet a következő lenne: ha a minta egy részének jellemző X-je van, akkor a lakosság azonos hányadának lesz ez.

Az alapvető általánosítás általában informális körülmények között fordul elő. Valójában gyakran öntudatlan szinten fordul elő. Például egy iskolai hallgató megfigyelte, hogy 30 osztálytársa közül csak öt külön szüleket. Erre nézve általánosítást lehet tenni, és azt gondolhatja, hogy csak kevés felnőtt különbözik egymástól.

Vannak azonban más, megbízhatóbb és tudományosabb általánosítási formák is. Az első a statisztikai általánosítás. A művelet hasonló az alapvető művelethez, de az adatokat szisztematikusan gyűjtik egy nagyobb populációban, és az eredményeket matematikai módszerekkel elemezik.

Képzeljük el, hogy 5000 embert telefonon vizsgáltak meg politikai hovatartozásukról. Ebből a mintából 70% -uk "baloldali". Feltételezve, hogy a minta általában reprezentatív a népességre nézve, arra lehet következtetni, hogy az ország lakosságának 70% -a szintén a bal oldalon tartja magát.

Statisztikai sylogoism

A statisztikai szilogelizmus az induktív érvelés egyik formája, amely egy általánosításból indul ki, hogy következtetést vonzzon le egy adott jelenségről. Ennek a módszernek a használatakor megvizsgálják a kimenetel bekövetkezésének valószínűségét, és alkalmazzák azt az egyes esetekre.

Például egy olyan országban, ahol a házasságok 80% -aa válással végződik, azt mondhatjuk, hogy nagyon valószínű, hogy az éppen házas pár szétvál.

Ellentétben a deduktív logikában szereplő sylogismusokkal, ez az eredmény nem tévedhetetlen (20% esély lenne arra, hogy a házasság működni fog).

A statisztikai szilogelizmus használatakor két különböző probléma merülhet fel. Egyrészt nagyon könnyű figyelmen kívül hagyni azon esetek százalékos arányát, amelyekben az általunk levont következtetés nem teljesül; másrészről az is általános, hogy azt gondolják, hogy mivel vannak kivételek a szabály alól, ez nem általánosítható.

Egyszerű indukció

Az egyszerű indukció az általánosítás és a statisztikai sylogismizmus kombinációja. A következtetés abból áll, hogy következtetéseket vonunk le az egyénről egy olyan feltevés alapján, amely érinti azt a csoportot, amelyhez tartozik. A képlet a következő:

Tudjuk, hogy a csoport X százalékának van egy specifikus tulajdonsága. A csoporthoz tartozó egyes egyének esetében annak a valószínűsége, hogy ők is bemutatják ezt a tulajdonságot, X. Például, ha egy csoport tagjainak 50% -a introvertált, akkor minden egyénnek 50% valószínűsége van ennek a tulajdonságnak a bemutatására.

Indokolás analógia útján

Az induktív érvelés egyik leggyakoribb formája az, amely két különféle csoportot vagy egyént összehasonlít, hogy megpróbálja megjósolni, mi lesz hasonlóságuk és különbségeik. A feltevés a következõ: ha két egyénnek megvan egy jellemzõ, akkor valószínûbb, hogy másokban is hasonlóak.

Az analógiával történő érvelés nagyon gyakori mind a formális tudományágakban, mint például a tudomány és a filozófia, mind a mindennapi életünkben. Következtetései azonban nem mindig helyesek, ezért általában csak segítő gondolkodási módszerként tekintik hasznosnak.

Tegyük fel például, hogy megfigyelünk két egyént, és rájönnek, hogy ők mindketten introverták, az olvasás szerelmesei, és hasonló temperamentummal rendelkeznek. Ha később megfigyeljük, hogy egyikük érdeklődik a klasszikus zene iránt, az analógia útján történő érvelés azt mondja nekünk, hogy valószínűleg a második is lesz.

Okozati következtetés

Amikor megfigyeljük, hogy két jelenség mindig egyszerre jelentkezik, az első impulzusunk az, hogy azt gondoljuk, hogy egyikük a másik oka. Az ilyen típusú induktív érvelést okozati következtetésnek hívják.

Az ilyen típusú érvelés azzal a problémával jár, hogy egyidejűleg két jelenséget okozhat egy harmadik, amelyet még nem ismerünk, "furcsa változónak" hívva. Ezért, bár az ok-okozati következtetés nagyon gyakori, nem szolgáltat elegendő bizonyítékot ahhoz, hogy érvényesnek lehessen tekinteni olyan területeken, mint a tudomány.

A helytelen ok-okozati következtetések klasszikus példája a fagylaltfogyasztás és a tengeri fulladás által okozott halálesetek száma közötti kapcsolat. Mindkét jelenség általában nagyobb mértékben fordul elő az év bizonyos időszakaiban; tehát ha okozati következtetéseket alkalmaztunk, arra a következtetésre juthatunk, hogy egyikük okozza a másikot.

A logikus magyarázat azonban az, hogy van egy harmadik változó, amely az első kettőt okozza. Ebben az esetben a hőmérséklet emelkedése a nyári hónapokban okozza az embereket, hogy több fagylaltot fogyasztanak, és gyakrabban fürödjenek a tengerben, ezáltal növekszik a fulladás miatti halálesetek száma.

A deduktív érvelés különbségei

Pont

Az deduktív és induktív érvelés közötti első alapvető különbség mindkettő kiindulópontja. A deduktív érvelést "fentről lefelé mutató logikának" nevezzük, mivel az általános elmélettel kezdődik és egy adott esetre vonatkozó következtetés levonásával jár.

Éppen ellenkezőleg, már láttuk, hogy az induktív érvelést "alulról felfelé mutató logikának" is nevezik. Ennek oka az, hogy a folyamat ellentétes: az érvelés konkrét adatokból indul, és egy általános jelenség logikus következtetésére szól.

érvek

A logika szerint egy érv a helyiségekből és következtetésekből álló érvelés. A deduktív logikában az érvek érvényesek lehetnek (ha jól felépítettük) vagy érvénytelenek (ha a helyiségek nem kapcsolódnak egymáshoz, vagy a következtetés rosszul készült). Másrészt igazok (ha a helyiségek igazak) vagy hamisak is lehetnek.

Ez nem működik ugyanúgy az induktív érvelésben. Az ilyen típusú logikában az érvek lehetnek erősek (ha valami valószínűsége nagy) vagy gyenge. Ugyanakkor az erős érvek lehetnek meggyőzőek (ha az alapul szolgáló tények igazak) vagy nem meggyőzőek.

A következtetések érvényessége

Az érvelés e két típusa között az utolsó különbség a következtetések érvényességével függ össze. A deduktív logikában ha a helyek igazak és az érv jól megfogalmazott, akkor a következtetés abszolút minden esetben igaz.

Ezzel szemben az induktív érvelésben - még ha az érv is erõs és a feltevések igazak - a következtetések nem mindig lesznek igazak. Ezért meggyőző érvekről, és nem igaz érvekről beszélünk.

Példák

Az alábbiakban látunk néhány további példát az induktív érvelésről, amelyet a mindennapi életben is végrehajthatunk:

- Minden alkalommal, amikor Juan földimogyorót eszik, köhög és beteg. Juannak allergiának kell lennie a földimogyoróval szemben.

- A tanár megfigyelte, hogy amikor egy osztályban PowerPoint prezentációt használ, a tanulói nagyobb érdeklődést mutatnak. A tanár arra a következtetésre jut, hogy a PowerPoint használata növeli a diákok motivációját.

- Egy ügyvéd azt vizsgálja, hogy miként oldották meg a múltban kezelthez hasonló eseteket, és olyan stratégiát talál, amely mindig jó eredményeket hozott. Emiatt arra a következtetésre jut, hogy ha saját ügyében használja, akkor elérni is fogja célját.

Irodalom

1. "Deduktív vs. Induktív ”-ban: Diffen. Beérkezés ideje: 2019. március 20, a Diffen-ről: diffen.com.
2. "Deduktív érvelés vs. Induktív érvelés ”az élő tudományban. Beérkezés időpontja: 2019. március 20, a Live Science webhelyről: livescience.com.
3. "Induktív érvelési meghatározás és példák" az alábbiakban: Az egyensúly karrierje. Visszakeresve: 2019. március 20-án a The Balance Careers oldalról: thebalancecareers.com.
4. "Példák az induktív érvelésre" az Ön szótárában. Beérkezés dátuma: 2019. március 20., A Szótárból: példa.yourdictionary.com.
5. "Induktív érvelés": Wikipedia. Beolvasva: 2019. március 20-án, a Wikipedia-ról: en.wikipedia.org.